Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2011 г. N Ф07-1773/2011 по делу N А56-81202/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Кужаровой Н.И., Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Квантум" Кузенок М.В. (доверенность от 05.03.2011),

рассмотрев 21.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А56-81202/2009 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.), установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - ЗАО "Квантум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" (далее - ООО "Лизинг-Максимум") о взыскании 35 813 руб. задолженности по договору от 21.07.2008 N НН-510 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 07.05.2010 (судья Воробьева Ю.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2010 решение от 07.05.2010 отменено. С ООО "Лизинг-Максимум" в пользу ЗАО "Квантум" взыскано 32 863 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лизинг-Максимум", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 30.11.2010, решение от 07.05.2010 оставить без изменения.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в апелляционной жалобе ЗАО "Квантум" причин пропуска срока ее подачи и на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ООО "Лизинг-Максимум" утверждает, что апелляционный суд, взыскав с ответчика задолженность по подключению к услуге, вышел за пределы исковых требований.

Податель жалобы обращает внимание на то, что оплатил все предоставленные ему по Договору услуги.

По мнению ООО "Лизинг-Максимум", на счет истца поступали абонентские платежи, а не части платежа за подключение услуги без установки минимального срока пользования ею.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ООО "Лизинг-Максимум", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ЗАО "Квантум", указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Квантум" (оператор) и ООО "Лизинг-Максимум" (абонент) 21.07.2008 заключили Договор, согласно которому оператор обязался оказывать абоненту услуги связи; абонент обязался принимать и оплачивать их.

В соответствии с условиями Договора (пункты 1.2 и 2.2) перечень услуг, сроки подключения, а также тарифы на услуги устанавливаются сторонами в приложениях к Договору, в которых также указывается минимальный срок пользования любой и каждой из услуг.

Согласно Договору и приложению к нему от 21.07.2008 N 1 подключение абонента к услугам связи выделено сторонами в самостоятельную услугу, стоимость которой (установочный платеж) поставлена в зависимость от периода пользования услугами связи.

Стороны установили, что при пользовании услугой связи в течение минимального срока, который равен 18 месяцам, установочный платеж составляет рублевый эквивалент 100 у.е.

В пункте 8.3 Договора согласована формула расчета стоимости установочного платежа на случай, когда пользование услугой связи составляет менее 18 месяцев, и определено, что расторжение Договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения в полном объеме финансовых обязательств по ним, возникших до его расторжения.

По инициативе ООО "Лизинг-Максимум" стороны расторгли Договор.

Поскольку срок пользования ООО "Лизинг-Максимум" услугой связи составил менее 18 месяцев (согласованного сторонами минимального срока), ЗАО "Квантум" рассчитало установочный платеж в соответствии с пунктом 8.3 Договора и выставило на оплату счет N 336266 на сумму 35 813 руб.

В предусмотренный пунктом 3.4.5 Договора срок возражений относительно выставленного счета ООО "Лизинг-Максимум" не направило.

Поскольку ООО "Лизинг-Максимум" выставленный счет не оплатило, ЗАО "Квантум" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что условие пункта 8.3 Договора является ничтожным (недействительным), в связи с чем признал требования истца неправомерными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По смыслу данной нормы оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 названного Закона порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно заключил, что, поскольку цены на услуги, согласованные сторонами по Договору, не подлежат государственному регулированию, ЗАО "Квантум" утверждает их самостоятельно.

В силу положений указанного Закона и принятых на его основании нормативно-правовых актов в сфере связи именно в договоре об оказании услуг связи должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах оператора и абонента и расчетах за оказываемые услуги.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в договоре и приложении к нему стороны согласовали разный размер стоимости услуги по подключению к услуге "выделенный канал Интернет" в зависимости от срока пользования названной услугой связи.

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Факт подключения истцом ООО "Лизинг-Максимум" Интернету и пользования услугами этого вида связи менее 18 месяцев ответчиком не оспаривается.

Апелляционный суд установил, что расчет суммы задолженности соответствует пункту 8.3 Договора и составляет 35 813 руб.

Установив, что в расчете истца не учтена сумма в размере 2 950 руб., уплаченная ответчиком в качестве льготного установочного платежа, принимаемого сторонами при условии пользования услугой не менее 18 месяцев, апелляционный суд пришел к выводу, что данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика 32 863 руб. задолженности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов апелляционного суда, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А56-81202/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Г. Соснина