Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2011 г. N Ф07-2556/2011 по делу N А05-9732/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области Луцева Р.В. (доверенность от 17.03.2011),

рассмотрев 16.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленные Инвестиции" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2010 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-9732/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленные Инвестиции" (далее - ООО "ФинПромИнвест") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - ТУ "Росимущество") о признании недействительным протокола от 24.08.2010 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества в части указания 1 826 626 руб. 41 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФинПромИнвест" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "ФинПромИнвест" полагает, что фраза "имущество без учета НДС" в заявке на проведение торгов свидетельствует о продаже имущества без начисления НДС.

ООО "ФинПромИнвест" также указывает, что апелляционный суд применил статьи 146 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежащие применению и не применил статьи 155 и 161 НК РФ, подлежащие применению, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием к отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель Управления, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ООО "ФинПромИнвест", извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - УФССП) направило ТУ "Росимущество" уведомление о готовности арестованного имущества к реализации от 29.06.2010 N 885/10 (далее - уведомление). В уведомлении в графе "Наименование имущества" указана дебиторская задолженность открытого акционерного общества "Трест Спецдорстрой" (далее - ООО "Трест Спецдорстрой"), Архангельская область, Приморский район, поселок Юрос, улица Промузел, 12, принадлежащая открытому акционерному обществу "Лимендский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - "ЛССРЗ"). Сумма задолженности составляет 16 767 000 руб., в том числе НДС.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Трест Спецдорстрой" перед "ЛССРЗ" от 16.06.2010 N 290-Оц-Б-06/10, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Бухгалтерский экспертный налоговый центр", стоимость дебиторской задолженности составляет 10 047 450 руб. без учета НДС.

Наряду с уведомлением УФССП направило ТУ "Росимущество" постановление от 29.04.2010 об объединении исполнительных производств в сводное производство.

Согласно постановлению УФССН от 25.06.2010 о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги общая стоимость дебиторской задолженности составляет 10 047 450 руб. без учета НДС.

В официальном печатном издании "Волна" государственного автономного учреждения Архангельской области "Издательский дом "Двина" от 20.07.2010 N 29 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже указанного в исковом заявлении имущества. В извещении были указаны все необходимые сведения, предусмотренные законодательством и начальная цена продажи - 10 047 450 руб.

Для участия в торгах ООО "ФинПромИнвест" заключило с ТУ "Росимущество" договор о задатке от 17.08.2010 N 138, в соответствии с которым ООО "ФинПромИнвест" внесло задаток в размере 502 372 руб. на расчетный счет ТУ "Росимущество", что подтверждается платежным поручением от 18.08.2010 N 225. В соответствии с протоколом от 24.05.2010 N 3 по итогам торгов ООО "ФинПромИнвест" приобрело имущество. Протокол от 24.05.2010 N 3 подписан ООО "ФинПромИнвест" с возражением относительно начисления НДС.

ООО "ФинПромИнвест" посчитало начисление НДС незаконным и в связи с этим обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статью 168 НК РФ, устанавливающую обязанность налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2009) при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, органы и иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию указанного выше имущества, обязаны предъявить его покупателю к оплате соответствующую сумму НДС, а также перечислить эту сумму налога в бюджет в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2.1, и 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным органом по реализации арестованного во исполнение судебного акта имущества самостоятельно либо через специализированные организации.

В силу прямого указания закона Росимущество, выступая при реализации имущества налоговым агентом, обязано перечислить в бюджет с продажной цены НДС.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что ТУ "Росимущество" вправе в стоимость реализуемого на торгах имущества включить НДС.

Ошибочны доводы подателя жалобы о необходимости применения положений статьи 155 НК РФ, касающихся налогообложения при уступке права требования, поскольку в данном случае речь идет о реализации дебиторской задолженности специализированной организацией, выступающей налоговым агентом и, соответственно, следует применять статью 168 НК РФ.

Суды, тщательно исследовав обстоятельства дела, правомерно пришли к выводу о том, что ООО "ФинПромИнвест" надлежащим образом было уведомлено и знало о реализации выставленного имущества с начислением НДС. Об этом свидетельствует платежное поручение от 18.08.2010 N 225 о перечислении задатка для участия в аукционе.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций в ходе рассмотрения дела, при тщательном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А05-9732/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленные Инвестиции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина