Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2011 г. N Ф07-1437/2011 по делу N А13-13615/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Власовой М.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗ-салон" Шалаевского Н.В. (доверенность от 04.05.2010),

рассмотрев 13.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АвтоВАЗ-салон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2010 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Писарева О.Г.) по делу N А13-13615/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аникор+" (далее - ООО "Аникор+") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ-салон" (далее - ОАО "АвтоВАЗ-салон") с иском о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 409 926 руб. 59 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 27.10.2008 N 1 (далее - Договор) за период с января по апрель 2009 года, 621 632 руб. 04 коп. пеней и 50 410 руб. 84 коп. расходов по выполнению расчетов.

Решением суда от 27.09.2010 иск удовлетворен частично: с ОАО "АвтоВАЗ-салон" в пользу ООО "Аникор+" взыскано 1 409 926 руб. 59 коп. задолженности, 400 000 руб. 00 коп. неустойки, 8344 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов по выполнению расчетов и 20 043 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с размером взысканной судом первой инстанции неустойки, истец обжаловал решение суда от 27.09.2010 в этой части в апелляционном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение от 27.09.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АвтоВАЗ-салон", ссылаясь на нарушение судами первой апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение, снизив размер пеней до ставки рефинансирования.

Податель жалобы указывает, что не оплачивал тепловую энергию в связи с уклонением истца от предоставления расчетов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аникор+" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "АвтоВАЗ-салон" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Аникор+", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Аникор+" (теплоснабжающая организация) и ОАО "АвтоВАЗ-салон" (потребитель) заключили Договор, по условиям которого истец обязался отпускать потребителю тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель - принимать тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: поселок Тоншалово, улица Мелиораторов, дом 3, и производить ее оплату.

Срок действия Договора согласно пункту 7.1 - с 27.10.2008 по 30.04.2009.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора потребитель оплачивает принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной комиссией Вологодской области в следующем порядке: в срок до 30 числа расчетного месяца - 50% от стоимости фактически отпущенной тепловой энергии; окончательный расчет - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение ответчиком в срок, установленный Договором, обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием настоящего иска.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал иск в части взыскания основного долга, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования в указанной части. Посчитав необоснованным требование истца о взыскании расходов по выполнению сторонней организацией расчетов теплопотребления в заявленном размере, суд взыскал с ответчика лишь 8344 руб. 75 коп. в счет компенсации понесенных расходов.

В части взыскания с ответчика 1 409 926 руб. 59 коп. основной задолженности и 8344 руб. 75 коп. расходов по выполнению расчетов судебные акты являются законными и не обжалуются.

Согласно пункту 6.4 Договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии потребитель обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки.

Полагая, что при применении ставки 0,5% неустойка будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец начислил неустойку по ставке 0,3% и просил взыскать с ответчика 621 632 руб. 04 коп.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в конкретных случаях могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заявленных ко взысканию пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, применив статью 333 ГК РФ, снизил размер подлежащих взысканию пеней до 400 000 руб.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "АвтоВАЗ-салон", доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам ответчика непредставление теплоснабжающей организацией расчета теплопотребления не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную тепловую энергию в установленный Договором срок.

Решение суда от 27.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2010 являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А13-13615/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "АвтоВАЗ-салон" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.Г. Власова

Т.В. Кравченко