Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2011 г. N Ф07-6800/2011 по делу N А56-70857/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Единый регистратор" Фролова М.Ю. (доверенность от 11.01.2011 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-70857/2010, установил:

Закрытое акционерное общество "Единый регистратор" (далее - ЗАО "Единый регистратор", место нахождения - Санкт-Петербург, Беловодский переулок, дом 6; ОГРН 1027802488570) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 23.11.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 8 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2011, заявленные требования удовлетворены. Постановление РО ФСФР от 23.11.2010 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе РО ФСФР, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 24.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Единый регистратор" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Единый регистратор" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей 12.07.2010 жалобы акционера открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал") Королева С.Б., РО ФСФР проведена проверка соблюдения заявителем законодательства о рынке ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что при проведении 22.04.2010 годового собрания акционеров ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" функции счетной комиссии (на основании дополнительного соглашения к договору на ведение реестра от 18.01.1999 N 116) осуществляло ЗАО "Единый регистратор".

Начало собрания было назначено на 12.00, время начала регистрации - 11.00. Счетная комиссия начала регистрацию участников в 11.00, а в 12.30 окончила регистрацию, установив, что по состоянию на указанное время кворум для принятия решений по всем вопросам отсутствовал.

Посчитав, что счетной комиссией нарушены требования пункта 4.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение) и составив протокол от 01.11.2010, РО ФСФР постановлением от 23.11.2010 привлекло ЗАО "Единый регистратор" к административной ответственности по части 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая постановление РО ФСФР от 23.11.2010 незаконным, ЗАО "Единый регистратор" оспорило его в арбитражный суд.

Согласно пункту 4.9 Положения общее собрание, проводимое в форме собрания, открывается, если ко времени начала его проведения имеется кворум хотя бы по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания. Регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не зарегистрировавшихся для участия в общем собрании до его открытия, оканчивается не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания, по которому имеется кворум. В случае если ко времени начала проведения общего собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, открытие общего собрания переносится на срок, установленный уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, но не более чем на 2 часа. В случае отсутствия в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания, указания на срок переноса открытия общего собрания, открытие общего собрания переносится на 1 час.

Статьей 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов.

Частью 8 названной статьи предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров.

ЗАО "Единый регистратор" выполняло функции счетной комиссии на основании дополнительного соглашения к договору на ведение реестра от 18.01.1999 N 116.

Вместе с тем, полномочия счетной комиссии определены пунктом 4 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Согласно данной норме счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Решение вопроса о необходимости переноса проведения общего собрания в связи с отсутствием кворума к полномочиям счетной комиссии не отнесено. Подписанный сторонами акт приема-передачи от 22.04.2010 обоснованно расценен судом в качестве документа, подтверждающего исполнение ЗАО "Единый регистратор" всех обязательств по договору о выполнении функций счетной комиссии. ЗАО "Единый регистратор", установив 22.04.2010 в 12.30 отсутствие кворума по всем вопросам и отразив это обстоятельство в протоколе счетной комиссии, передало все документы руководству ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал".

Непринятие ЗАО "Единый регистратор" мер по отложению собрания на 1 час вследствие отсутствия кворума ко времени начала проведения общего собрания обоснованно не расценено судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ЗАО "Единый регистратор" требований и признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2010 и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А56-70857/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова