Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2011 г. N Ф07-928/2011 по делу N А13-18972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" представителей Крючкова А.П. (доверенность от 17.12.2009) и Сидорова С.Н. (доверенность от 01.09.2009),

рассмотрев 05.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2010 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-18972/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь-метиз" (далее - ОАО "Северсталь-метиз") о взыскании 11 693 902 руб. 18 коп., в том числе 11 595 828 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 98 073 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании от 03.03.2010 истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ОАО "Северсталь-метиз" неосновательное обогащение в сумме 15 663 316 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 964 руб. 79 коп.

В дальнейшем истец неоднократно увеличивал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в итоге по состоянию на 19.05.2010 просил взыскать с ОАО "Северсталь-метиз" 16 231 640 руб. 90 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 15 663 316 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 568 324 руб. 34 коп.

В судебном заседании от 11.08.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об изменении предмета исковых требований и просил взыскать с ОАО "Северсталь-метиз" 16 231 640 руб. 90 коп., в том числе стоимость фактически оказанных услуг за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 15 663 316 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 568 324 руб. 34 коп.

Изменение предмета исковых требований принято судом.

После изменения предмета иска истец также неоднократно заявлял ходатайства об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки, в результате по состоянию на 07.09.2010 просил взыскать с ОАО "Северсталь-метиз" 16 593 971 руб. 55 коп., в том числе стоимость фактически оказанных услуг за период с сентября 2009 год по декабрь 2009 года в размере 15 663 316 руб. 56 коп. и 930 654 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания"), муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть") и Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2010, исковые требования удовлетворены частично - с ОАО "Северсталь-метиз" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 15 663 316 руб. 56 коп. основного долга и 927 371 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь-метиз", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку договор от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0263 заключен не был.

По мнению подателя жалобы, единственным надлежащим основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии является неосновательное обогащение.

ОАО "Северсталь-метиз" полагает, что истец изменил и предмет, и основание иска, что не допускается в силу части 1 статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, податель жалобы считает, что поскольку в период с сентября по декабрь 2009 года ОАО "МРСК Северо-Запада" не выставляло платежных документов, содержащих сведения о счете, на который должна быть зачислена плата за оказанные услуги по передаче электрической энергии, то в соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применений положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ОАО "Северсталь-метиз" не обязано платить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "Северсталь-метиз" и РЭК Вологодской области заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "Северсталь-метиз" и РЭК Вологодской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "Северсталь-метиз" являлись смежными сетевыми организациями. Постановлением РЭК Вологодской области от 27.08.2009 N 131 "О взаиморасчетах за услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области" (далее - Постановление РЭК Вологодской области от 27.08.2009 N 131) для названных организаций с 1 сентября 2009 года установлен (строка 31 приложения) индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, причем ОАО "МРСК Северо-Запада" являлось сетевой организацией - получателем, а ОАО "Северсталь-метиз" - сетевой организацией - плательщиком. Потребителями, присоединенными к сетям ОАО "Северсталь-метиз", являются ОАО "Вологодская сбытовая компания" и МУП "Электросеть".

ОАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес ОАО "Северсталь-метиз" проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0263 (том дела 1, листы 16-25).

ОАО "Северсталь-метиз" письмом от 21.12.2009 N 15-536-77 (том дела 1, лист 72) сообщило ОАО "МРСК Северо-Запада" и конечным потребителям, что отказывается от оказания услуг по передаче электрической энергии с 01.09.2009, поскольку изменение схемы расчетов привело к возникновению существенного риска образования дебиторской задолженности.

В связи с отказом от оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Северсталь-метиз" не было включено в постановление РЭК Вологодской области от 29.12.2009 N 509 "О взаиморасчетах за услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области", устанавливающее индивидуальные тарифы для расчетов между смежными сетевыми организациями с 01.01.2010.

ОАО "МРСК Северо-Запада" в отсутствие договора в период с сентября по декабрь 2009 года передало в сеть ОАО "Северсталь-метиз" электрическую энергию в количестве 22 126 725 кВт ч, в том числе за сентябрь - в количестве 4 788 143 кВт ч, за октябрь - в количестве 5 534 874 кВт ч, за ноябрь - в количестве 5 235 624 кВт ч, за декабрь - в количестве 6 568 084 кВт ч, что подтверждено сводными актами учета электрической энергии за указанные месяцы 2009 года (том дела 1, листы 26-28, 95, 96), подписанными ОАО "Северсталь-метиз" без возражений.

Применив для расчета между сетевыми организациями индивидуальный тариф, установленный Постановлением РЭК Вологодской области от 27.08.2009 N 131, ОАО "МРСК Северо-Запада" рассчитало стоимость услуг и предъявило к оплате ответчику счета-фактуры от 30.09.2009 N 26-в-0000000647, от 31.10.2009 N 26-в-0000000730, от 30.11.2009 N 26-в-0000000810, от 31.12.2009 N 26-в-0000000892 на общую сумму 15 663 316 руб. 51 коп.

Поскольку ОАО "Северсталь-метиз" указанные счета-фактуры не оплатило, ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 15 663 316 руб. 51 коп. законным и обоснованным. Кроме того, суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что подлежит взысканию 927 371 руб. 64 коп. процентов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ОАО "Северсталь-метиз" как собственник объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителей - ОАО "Вологодская сбытовая компания" и МУП "Электросеть", оказывало услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства в период с сентября по декабрь 2009 года. Довод ответчика о том, что он отказался от оказания услуг по передаче электрической энергии в период с сентября по декабрь 2009 года, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку письмо N 15-536-77 направлено истцу только 21.12.2009, то есть уже после истечения спорного периода.

Пункт 42 Правил N 861 предусматривает, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с договором услуг по передаче включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг.

Постановлением РЭК Вологодской области от 27.08.2009 N 131 установлен индивидуальный тариф для расчета между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "Северсталь-метиз".

При этом из материалов дела следует, что ОАО "Северсталь-метиз" направляло уполномоченному органу сведения, необходимые для установления индивидуального тарифа. Таким образом, указанные действия подтверждают намерение ОАО "Северсталь-метиз" оказывать в спорный период услуги по передаче электрической энергии в качестве сетевой организации.

Кроме того, согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации) в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил N 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

ОАО "МРСК Северо-Запада" направляло ОАО "Северсталь-метиз" проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями, однако договор заключен не был.

Вместе с тем факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается сводными актами учета электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений (том дела 1, листы 26-28, 95, 96).

При таких обстоятельствах суды обосновано посчитали, что отношения по передаче электрической энергии, возникшие между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "Северсталь-метиз", должны рассматриваться как договорные (пункт 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Следовательно, ОАО "Северсталь-метиз" обязано оплатить фактически оказанные ему услуги по передаче электрической энергии.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования ОАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании с ОАО "Северсталь-метиз" 15 663 316 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан обоснованным в части 927 371 руб. 64 коп. Оснований для переоценки данного вывода судов также не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у него сведений о счете, на который должна быть перечислена плата за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Реквизиты счета ОАО "МРСК Северо-Запада" указаны в проекте договора от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0263 оказания услуг по передаче электрической энергии, направленного в адрес ответчика.

Кроме того, поскольку истец изменил только предмет, но не основание иска, подлежит отклонению довод подателя жалобы о нарушении норм процессуального права.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А13-18972/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова