Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-91/2009 по делу N А13-3467/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Администрации города Вологды Горячевой А.С. (доверенность от 09.12.2008), от ООО "Ликс" Ларичевой С.В. (доверенность от 01.04.2011), от ООО "Партнер" Денисовой Т.С. (доверенность от 28.05.2009), от Лапшиной Л.М. - Белоглазовой Е.Н. (доверенность от 30.09.2010),

рассмотрев 04.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2010 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-3467/2008, установил:

Администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликс" (далее - ООО "Ликс") о признании помещений NN 87 и 88 (литера А6) площадью 31,3 кв.м. расположенных в одноэтажной пристройке к зданию городского рынка в городе Вологде по улице Батюшкова, д. 3а, самовольной постройкой и об обязании надлежащего ответчика снести самовольные постройки с занимаемого земельного участка по указанному адресу (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 18.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, муниципальное унитарное предприятие "Вологодский городской рынок" (далее - МУП "Вологодский городской рынок") и закрытое акционерное общество "СПМК-2" (далее - ЗАО "СПМК-2").

Решением суда от 26.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Партнер" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу снести нежилые помещения NN 87 и 88 (литера А6) площадью 31,5 кв.м. расположенные в одноэтажной пристройке к зданию городского рынка по адресу: город Вологда, улица Батюшкова, дом 3а. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "Ликс" отказано. Взыскана с Администрации и ООО "Партнер" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере по 2 000 руб. с каждого. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2008 по данному делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2008 решение от 26.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 решение от 26.09.2008 и постановление от 02.12.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 05.10.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Лапшина Людмила Михайловна.

Определением от 10.08.2010 Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области заменено правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с Администрации в пользу ООО "Партнер" и ООО "Ликс" по 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что спорные помещения попадают под признаки самовольной постройки, возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; земельный участок никогда не предоставлялся ни ООО "Ликс", ни ООО "Партнер", ни ЗАО "СПМК2"; ООО "Ликс" и ООО "Партнер" не получали разрешения на строительство (либо реконструкцию) городского рынка, утверждение ответчиков о том, что имела место реконструкция здания городского рынка не подтверждено доказательствами; заключение эксперта от 31.05.2010 N 470/16.1 подтверждает позицию Администрации; судами не учтена статья 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Партнер" и Лапшина Л.М. просят оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Лапшиной Л.М., ООО "Ликс" и ООО "Партнер" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно договору от 01.01.1996 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды и МУП "Вологодский городской рынок" за МУП "Вологодский городской рынок" закреплено на праве хозяйственного ведения здание рынка, находящееся по адресу: город Вологда, ул. Батюшкова, д. 3а.

Постановлением главы города Вологда от 30.05.2000 N 1194 МУП "Вологодский городской рынок" разрешено проектирование и проведение реконструкции здания городского рынка по улице Батюшкова, д. 3а с надстройкой второго этажа.

Постановлением главы города Вологды от 21.08.2001 N 2388 срок разработки проекта продлен до 01.09.2001.

Распоряжением главы города Вологды от 04.09.2002 N 437 МУП "Вологодский городской рынок" разрешено проведение реконструкции здания рынка с привлечением средств иных инвесторов, с последующей передачей созданных за счет этих средств помещений надстройки второго этажа в собственность лиц, осуществлявших финансирование работ. Впоследствии указанное распоряжение отменено распоряжением главы города Вологды от 21.09.2007 N 111.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:0031 площадью 12 670 кв.м по адресу: город Вологда, ул. Батюшкова, 3а, на котором расположен спорный объект, является муниципальной собственностью города Вологды, право муниципальной собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством от 19.03.2007.

Указанный земельный участок находился у МУП "Вологодский городской рынок" на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время земельный участок передан МУП "Вологодский городской рынок" на основании договора аренды от 29.12.2006 N 24-8659А, заключенного с Администрацией.

Между МУП "Вологодский городской рынок" и закрытым акционерным обществом "СПМК-2" (далее - ЗАО "СПМК-2") заключен договор от 28.05.2003 о совместной реконструкции и строительстве продовольственного рынка по улице Батюшкова, д. 3а в городе Вологде.

Согласно пункту 1.1 договора стороны объединяют усилия по совместной реконструкции и строительству торговых павильонов с главного фасада здания по ул. Батюшкова 3а (центральный вход), с целью создания дополнительных торговых площадей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора МУП "Вологодский городской рынок" приняло на себя обязательство обеспечить ЗАО "СПМК-2" проектно-сметной документацией, осуществить инженерные мероприятия по передаче объекта под реконструкцию и строительство и принять участие в финансировании реконструкции.

ЗАО "СПМК-2" заключило с ООО "Партнер" договор от 28.05.2003 о совместной деятельности на долевое инвестирование, в соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства торговых павильонов с главного фасада здания по ул. Батюшкова, д. 3а (центральный вход) общей площадью 62,8 кв.м. и получения в собственность торговых площадей в соответствии с вкладом каждого участника.

Дополнительным соглашением от 17.06.2003 к договору от 28.05.2003 установлено, что реконструкция и строительство торговых павильонов производилась за счет средств ООО "Партнер" в сумме 1 100 000 руб. в связи с невозможностью ЗАО "СПМК-2" и МУП "Вологодский городской рынок" произвести необходимое финансирование.

Из акта приема-передачи от 18.12.2003 следует, что ЗАО "СПМК-2" передает, а ООО "Партнер" принимает помещения общей площадью 62,8 кв. м, что соответствует помещениям NN 85, 86, 87 и 88.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.12.2005 N 135, утвержденным постановлением главы города Вологды от 19.12.2005 N 3969, объект недвижимого имущества пристройка к зданию городского рынка, расположенная по адресу: город Вологда, ул. Батюшкова, д. 3а, застройщиком которой указан ООО "Партнер", в которой находятся спорные помещения, принят в эксплуатацию.

Право собственности ООО "Партнер" на спорные помещения зарегистрировано 20.02.2006 в установленном порядке.

Согласно договору купли-продажи от 24.01.2006 ООО "Партнер" продало помещения NN 87 и 88 общей площадью 31,5 кв.м Бородкину Виталию Германовичу. Переход права собственности на спорные помещения зарегистрирован (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2007 серия 35 СК N 189107).

Как следует из протокола от 15.12.2006 N 1, Бородкин В.Г. внес упомянутые помещения в качестве вклада в уставный капитал ООО "Ликс".

Предприниматель Лапшина Л.М. приобрела указанные помещения на основании договора купли-продажи с ООО "Ликс". Переход права собственности зарегистрирован.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости возведены без разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела, установив, что создание спорных объектов производилось при наличии необходимых разрешений и на земельном участке, отведенном для этих целей, не признали спорные объекты самовольной постройкой.

Суды установили, что спорные помещения созданы в процессе реконструкции здания городского рынка на существующем фундаменте здания на месте расположения крыльца в соответствии с согласованной в установленном законом порядке проектной документацией на основании разрешения на реконструкцию здания; находятся в здании рынка и являются вторичными объектами недвижимости.

Суды применили статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учли разъяснения, приведенные в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и сделали вывод о том, что спорные объекты не попадают под признаки самовольной постройки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В случае признания разрешения на строительство законным и в отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, она не может быть признана самовольной.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорные объекты созданы в результате реконструкции здания, находятся в здании рынка.

Судами установлено отсутствие оснований для признания спорных объектов самовольной постройкой.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А13-3467/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин