Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2011 г. N Ф07-3527/2011 по делу N А56-66380/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Варибруса А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 11), судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Растригиной Анжелики Анатольевны, от общества с ограниченной ответственностью "Петрополюс" Гривы Д.С. (доверенность 16.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растригиной Анжелики Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N А56-66380/2010 (судья Королева Т.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрополюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растригиной Анжелики Анатольевны о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2010 и действий по вынесению указанного постановления.

Решением от 30.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Определением апелляционного суда от 10.03.2011 апелляционная жалоба на решение от 30.12.2010 возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 30.12.2010.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение от 30.12.2010 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.06.2010 N 332 о взыскании с Общества налогов (сборов) и пеней на сумму 36 863 548 руб. 99 коп. постановлением от 25.06.2010 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 40/22/7648/18/2010, установив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (получено Обществом 07.07.2010).

Полагая решение Инспекции от 18.06.2010 N 332 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 по делу N А56-43496/2010 ходатайство Общества удовлетворено. Действие решения Инспекции от 18.06.2010 N 332 приостановлено до вступления решения суда по делу N А56-43496/2010 в законную силу.

Решением от 30.09.2010 по делу N А56-43496/2010 арбитражный суд отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа от 18.06.2010 N 332, а 14.10.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора. Постановлением от 19.11.2010 в связи с приостановлением определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 по делу N А56-43496/2010 действия решения Инспекции от 18.06.2010 N 332 судебный пристав-исполнитель отменил постановление от 14.10.2010 и 19.11.2010 вынес новое постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 2 580 448, 43 руб.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2010 о взыскании исполнительского сбора незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судом по материалам дела установлено, что Обществом 29.10.2010 на решение суда от 30.09.2010 по делу N А56-43496/2010 подана апелляционная жалоба, которая определением апелляционного суда от 13.11.2010 оставлена без движения (впоследствии срок оставления без движения продлен судом до 11.01.2011).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя 19.11.2010 отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, являющегося по своей сути мерой штрафного характера, применяемой в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у него сведений относительно обжалования в апелляционном порядке судебного решения от 30.09.2010 по делу N А56-43496/2010, по мнению кассационной инстанции, не может служить основанием для признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2010 о взыскании исполнительского сбора.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N А56-66380/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растригиной Анжелики Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова