Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2011 г. N Ф07-6488/2011 по делу N А56-65817/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гречанниковой Е.А. (доверенность от 14.12.2010), Гордеева Э.В. (доверенность от 14.12.2010), Леоновой Т.С. (доверенность от 14.12.2010), Каменкова М.В. (доверенность от 16.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" Бородулина С.И. (доверенность от 18.10.2010),

рассмотрев 17.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В. и Медведева И.Г.) по делу N А56-65817/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, дом 9, МФЦ "Толстой Сквер", ОГРН 1057748810239 (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 2 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании 238 627 руб. 56 коп. пеней за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения, а также 34 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЮПМ-Кюммене" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает неправомерным вывод судов о ничтожности договора уступки права требования и вывод об отсутствии у него права на подачу настоящего иска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "ЮПМ-Кюммене" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "РЖД" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществляло перевозку груза (щепы) от грузоотправителя ООО "ЮПМ-Кюммене" для грузополучателя Компании "UPM-KYMMENE OYJ METSA" (Финляндия).

Поскольку вагоны с грузом по указанным накладным прибыли за пределами установленных в железнодорожных накладных сроков доставки грузов, Компания "UPM-KYMMENE OYJ METSA" 22.12.2009 обратилась с претензией, подписанной генеральным директором ООО "ЮПМ-Кюммене Форес Руссиа" Петтери Кауппиненом, к генеральной дирекции железной дороги Финляндии с требованием возместить пени за просрочку доставки груза в размере 238 627 руб. 56 коп.

Договором от 02.09.2010 N 2 об уступке права требования Компания "UPM-KYMMENE OYJ METSA" безвозмездно уступила ООО "ЮПМ-Кюммене" все принадлежащие ей права грузополучателя, включая право требования к ОАО "РЖД" по взысканию пеней за просрочку доставки груза по спорным транспортным железнодорожным накладным на сумму 238 627 руб. 56 коп.

Полагая, что у него имеется право на взыскание с перевозчика пеней, ООО "ЮПМ-Кюммене" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статьи 168, 400, 575, 793 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды исходили из того, что ООО "ЮПМ-Кюммене" является ненадлежащим истцом, поскольку договор уступки права требования ничтожен.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 797 ГК РФ и статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право предъявления претензий и исков к перевозчикам имеют грузоотправители, грузополучатели.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судебных инстанций о том, что у истца отсутствовало право на подачу иска в силу ничтожности договора уступки права, в силу следующего.

Пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в указанной статье, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не предоставляет.

Согласно статье 33 Условий перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (Тарифное руководство N 16-Б) право предъявления претензий, основанных на на договоре перевозки, принадлежит получателю с момента выдачи ему накладной. Претензии по перевозке багажа, товаробагажа или груза должны быть предъявлены получателем к железной дороге назначения с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба. Претензия может быть предъявлена от имени отправителя или получателя третьим лицом посредством оформления отправителем или получателем доверенности согласно национальному законодательству той страны, к железным дорогам которой предъявлена претензия.

Согласно статье 34 названных Условий перевозок право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия. Иск может быть предъявлен только в надлежащем суде той страны, к железной дороге которой была предъявлена претензия.

Претензия от 22.12.2009 в адрес Генеральной дирекции ВР была направлена заместителем генерального директора ООО "ЮПМ-Кюммене Форест Руссиа" Петтери Кауппиненом. К претензии не приложена доверенность.

Из претензии от 22.12.2009 следует, что грузополучателем по спорой перевозке является Компания "UPM-KYMMENE OYJ METSA". Указанная претензия заявлена в адрес Генеральной дирекции ВР - железной дороги Финляндии, в то время как ответчиком по делу является ОАО "РЖД".

Письмо от 16.02.2010 не является доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку отсутствуют доказательства ее отправки в адрес ОАО "РЖД".

Кроме того, договор от 02.09.2010 N 2 об уступке права требования заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку по своей сути является договором дарения.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А56-65817/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Г. Соснина