Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2011 г. N Ф07-2392/2011 по делу N А13-7930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Любченко И.С.,

судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Мебельная Компания" Шкакина М.Л. (доверенность от 27.07.2010), от Вологодской таможни Ивановой И.С. (доверенность от 12.01.2011 N 02-22/108), Моисеевой М.В. (доверенность от 12.01.2011 N 02-22/123),

рассмотрев 11.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-7930/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Мебельная Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Вологодской таможни (далее - Таможня) от 28.06.2010 N 0001660/000001/001 и 0001660/00001/002 о классификации товара и возложении на таможенный орган обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, заявление Общества удовлетворено, оспариваемые ненормативные акты Таможни признаны недействительными, на Таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС). По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар (столы металлические со стеклянной столешницей в разобранном виде) правомерно классифицирован таможенным органом "в подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС с учетом материала компонентов, количества, массы и роли, которую играет этот материал или компонент при использовании товара".

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании заключенного с фирмой "Суангзхоу Суиксинг Фурнитуре Мануфактуринг Ко., Лтд" (Китай) контракта от 05.02.2010 N 0502/2010 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "столы металлические со стеклянной столешницей, в разобранном виде", с целью таможенного оформления которого подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10204050/210610/0001660.

В графе 33 ГТД декларант указал классификационный код 9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС ("мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: - - прочая"), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,5 евро за 1 кг.

По результатам мероприятий таможенного контроля, с учетом правил 1, 3 (б), 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, акта таможенного досмотра N 10204050/250610/000346, сборочных чертежей, инвойса N 29GZ0514-2, таможенный орган сделал вывод о неправомерной классификации декларантом спорного товара и принял решения от 28.06.2010 N 0001660/00001/001 и 0001660/00001/002 о классификации товара в подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС ("мебель прочая и ее части: - мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы: - - прочая"), ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 1,3 евро за 1 кг.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, сделав вывод, что "вся мебель, классифицируемая в товарной позиции 9403 (в том числе и столы), имеющая металлический каркас и отдельные части, изготовленные из материалов, отличных от материалов каркаса, рассматривается как изготовленная из материала, определяющего классификацию, независимо от того, включены ли в состав мебели какие-либо части из стекла".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В спорный период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 которого товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В силу правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

В случае если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС).

Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС устанавливает, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС).

Таким образом, методы классификации товаров применяются в той последовательности, в которой они приведены в названном правиле: правило 3 (б) применяется только тогда, когда правило 3 (а) не подходит для классификации, а правило 3 (в) применяется в случае, если не могут применяться правила 3 (а) и 3 (б), то есть в следующей очередности: а) точное описание товара; б) отличительный признак; в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

В подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС подлежит классификации "мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: - - прочая". К подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС относится "мебель прочая и ее части: - мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы: - - прочая".

Как установлено судами двух инстанций, Таможня при осуществлении классификации спорного товара исходила из того, что столы являются многокомпонентным товаром, состоящим из столешницы, ножек или каркаса, причем вес стеклянной столешницы превышает вес металлических компонентов, в связи с чем товар отнесен таможенным органом к подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС.

При этом правомерны выводы судебных инстанций об ошибочности классификации, осуществленной таможенным органом, поскольку многокомпонентный товар должен состоять из двух или более единиц или компонентов, объединенных в одном корпусе, при условии, что каждый компонент может быть классифицирован отдельно по соответствующей товарной позиции. Следовательно, классификация такого товара должна производиться по правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС с учетом той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием.

В примечании 3А к групп. 94 ТН ВЭД ТС разъяснено, что в товарных позициях 9401 - 9403 ссылки на части товаров не включают в себя ссылки на листы или пластины (вырезанные или не вырезанные по форме, но не соединенные с другими частями) из стекла (включая зеркала), мрамора или других камней или из прочих материалов, указанных в групп. 68 или 69.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").

Согласно общим положениям, содержащимся в Пояснениях к групп. 94 ТН ВЭД России, предметы мебели, представленные в несобранном или разобранном виде, должны рассматриваться как собранные предметы мебели при условии, что их части представлены в комплекте. Это относится к мебели независимо от того, включены ли в нее листы, арматура или другие части, сделанные из стекла, мрамора или других материалов, или нет (например, деревянный столик со стеклянной поверхностью, деревянный гардероб с зеркалом, сервант с мраморной плитой).

Кроме того, Федеральная таможенная служба в пункте 110 (мебель товарной позиции 9403, части которой изготовлены из различных материалов) письма от 07.06.2007 N 01-06/21478 "О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров" разъяснила, что мебель товарной позиции 9403 ТН ВЭД России с металлическим или деревянным каркасом, имеющая отдельные части, изготовленные из материалов, отличных от материалов каркаса, за исключением многокомпонентных изделий, состоящим из различных компонентов, подлежит классификации в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6. Описанные выше предметы мебели в случае представления к таможенному оформлению в разобранном виде классифицируются в соответствии с правилами 2 (а) и 6. Для целей классификации при выборе соответствующей субпозиции или подсубпозиции ТН ВЭД России в соответствии с их наименованиями (при условии, что только субпозиции на одном уровне являются сравнимыми), принимается в расчет лишь материал, определяющий классификацию в соответствии с правилом 3 ОПИ ТН ВЭД. Соответствующие примечания к разделам и группам также могут применяться, за исключением случаев, когда текстами субпозиций или примечаний к субпозициям предусмотрено иное.

Исходя из названных нормативных положений и соответствующих разъяснений к ним суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что вся мебель, классифицируемая в товарной позиции 9403, имеющая металлический каркас и отдельные части, изготовленные из материалов, отличных от материалов каркаса, рассматривается как изготовленная из материала, определяющего классификацию, независимо от того, включены ли в состав мебели какие-либо части из стекла. При этом товарная подсубпозиция 9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС содержит более конкретное описание товара, имеющего металлический каркас (основу, опору), по сравнению с общим описанием, приведенным в тексте подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А13-7930/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова