Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-862/2011 по делу N А13-8131/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. N Ф07-862/2011 по делу N А13-8131/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2010 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я. и Шадрина А.Н.) по делу N А13-8131/2010, установил:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодавтодор" (далее - ОАО "Вологодавтодор", Общество) о взыскании 118 599 руб. 12 коп. пеней за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки от 05.08.2009 N 11 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит принятые судебные акты отменить и взыскать с ответчика 118 599 руб. 12 коп. неустойки.

Податель жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на нарушение ответчиком установленного государственным контрактом срока выполнения работ. Размер неустойки, начисленной в соответствии с государственным контрактом, является, по его мнению, разумным и обычно применяемым в деловом обороте.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Департамент (заказчик) и ОАО "Вологодавтодор" (подрядчик) 05.08.2009 заключили Контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение по утвержденному проекту работ - нанесение горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Бабушкинском, Никольском, Нюксенском, Тарногском, Тотемском районах Вологодской области.

В разделе 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения - июль 2009 года, окончание - до 25 августа 2009 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, подрядчик обязан приступить к выполнению работ после заключения Контракта с письменного разрешения заказчика на выполнение работ по всему участку, указанному в Контракте. До начала нанесения горизонтальной разметки заказчиком должны быть завершены все работы по ямочному ремонту и проливке трещин в асфальтобетонном покрытии.

Пунктом 9.1.1 Контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты заказчику пеней в размере 0,1% от цены Контракта за каждый день просрочки.

Судами установлено, что ОАО "Вологодавтодор" в срок до 25.08.2009 выполнило работы в Бабушкинском, Никольском, Тарногском, Тотемском районах и частично в Нюксенском районе на общую сумму - 1 601 004 руб., согласно актам приемки выполненных работ от 25.08.2009 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2009. Работы по условиям Контракта приняты государственным учреждением Вологодской области "Дортехнадзор".

Работы в Нюксенском районе на сумму 393 244 руб. приняты по акту приемки выполненных работ от 26.10.2009

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок выполнения работ по Контракту на 61 день, поскольку часть работ принята по акту от 26.10.2009, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки в размере 118 599 руб. 12 коп.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии вины ОАО "Вологодавтодор" в нарушении сроков выполнения работ и в удовлетворении иска отказали.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, ОАО "Вологодавтодор" письмом от 19.08.2009 N 287 уведомило Департамент о том, что на автодороге Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг в Нюксенском районе не закончен ямочный ремонт и проливка трещин в асфальтобетонном покрытии, поэтому нанесение дорожной разметки в установленный Контрактом срок не представляется возможным. Фактически подрядчик просил определить сроки выполнения работ с учетом готовности автодороги.

Суд первой инстанции правильно указал, что по условиям Контракта обязательства ответчика по выполнению подрядных работ - нанесение горизонтальной дорожной разметки являются встречными по отношению к обязательству истца завершить все работы по ямочному ремонту и проливке трещин в асфальтобетонном покрытии до начала нанесения горизонтальной разметки. Поэтому суд обосновано пришел к выводу о том, что ответчик вправе был приостановить исполнение своего обязательства.

Государственное учреждение Вологодской области "Дортехнадзор" письмом от 06.10.2009 сообщило подрядчику о готовности объекта и просило обеспечить выполнение работ на указанном участке дороги. После получения данного письма подрядчик приступил к работам и выполнил их в октябре 2009 года.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Вологодавтодор" предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ в установленный срок, его вина в нарушении срока выполнения работ отсутствует, поэтому правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Департамента.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне рассмотрели дело, правильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, соответствующие материалам дела и установленным по нему фактическим обстоятельствам. При таких условиях обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А13-8131/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева