Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2011 г. N Ф07-2885/2011 по делу N А13-8657/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский ликероводочный завод "Вагрон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2010 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Носач Е.В.) по делу N А13-8657/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Вологодский ликероводочный завод "Вагрон" (далее - завод "Вагрон") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) о признании права собственности на канализационную сеть, находящуюся по адресу: г. Вологда, ул. III Интернационала, д. 39 - ул. Челюскинцев до ул. Чехова.

Определением от 20.09.2010 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра - на надлежащего - администрацию города Вологды (далее - Администрация); Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал".

Решением от 22.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 названное решение оставлено без изменения.

Завод "Вагрон" в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на противоречие выводов судов нормам закона и судебной практике. Как указывает податель жалобы, государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект от открытого акционерного общества "Фирма "Вагрон" (далее - фирма "Вагрон") к открытому акционерному обществу "Вагрон" (далее - ОАО "Вагрон") не была произведена в связи с уклонением первого от такой регистрации, а ОАО "Вагрон", от которого имущество получил истец, в настоящее время ликвидировано; имущество приобретено всеми указанными лицами на законных основаниях; права, возникшие до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), считаются действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 11.10.93 N 507 государство выступило соучредителем акционерного общества открытого типа "Фирма "Вагрон" (впоследствии фирма "Вагрон") с внесением в уставный капитал акционерного общества вклада в виде имущества на сумму 152 565 тыс. руб. по состоянию на 01.07.93; фирму "Вагрон" предписано считать правопреемником арендного предприятия "Фирма "Вагрон". В перечне основных фондов, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал, указана сеть канализационная наружная, 1905 года ввода.

В дальнейшем фирма "Вагрон" в лице конкурсного управляющего и ОАО "Вагрон" заключили договор от 15.08.2001 купли-продажи имущества фирмы "Вагрон" в составе, определенном в приложениях N 1-7 к договору. В приложении N 1 к договору указана сеть канализационная наружная, продаваемая по цене 1122 руб.

По акту приема-передачи от 19.08.2001 имущество передано продавцом покупателю.

Как усматривается из устава завода "Вагрон", общество создано путем учреждения на базе имущества ОАО "Вагрон" в порядке замещения его активов в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; зарегистрировано 04.12.2006.

По акту приема-передачи от 05.12.2006 конкурсный управляющий ОАО "Вагрон" передал заводу "Вагрон" имущество в составе, определяемом приложениями N 2, 3, 5-16. В перечне передаточных устройств, являющемся приложением N 3 к акту, указаны сеть канализационная наружная, 1905 года ввода, и сеть канализационная, 1974 года ввода. Как пояснил истец, он просил признать право собственности на сеть канализационную наружную, 1905 года ввода.

ОАО "Вагрон" ликвидировано 30.11.2009.

В мае 2010 года завод "Вагрон" обратился к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации права собственности на канализационную сеть. Однако в проведении такой регистрации ему было отказано по следующим причинам: в данном случае подлежит регистрации переход права собственности, в связи с чем необходимо заявление о государственной регистрации от обеих сторон сделки.

Завод "Вагрон", ссылаясь на то, что получил канализационную сеть в качестве вклада в уставный капитал от ОАО "Вагрон", добросовестно приобретшего это имущество по договору купли-продажи у фирмы "Вагрон" и не зарегистрировавшего свое право ввиду ликвидации продавца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 8, 131, 223, 551 того же Кодекса право собственности на недвижимое имущество, в частности, приобретаемое по договору продажи недвижимости, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в порядке, установленном данным Законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие этого Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие упомянутого Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии со статьей 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец обосновывает приобретение им права собственности на спорное имущество сделкой, совершенной в 2006 году с ОАО "Вагрон", которое приобрело это имущество по договору купли-продажи от 15.08.2001, заключенному с фирмой "Вагрон".

Между тем, поскольку договор купли-продажи от 15.08.2001 заключался сторонами после вступления в силу Закона о государственной регистрации, исходя из статьи 6 этого Закона и статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требовались государственная регистрация перехода права собственности к покупателю и соответственно ранее возникшего права собственности продавца. Так как переход к ОАО "Вагрон" права собственности на приобретаемое по договору от 15.08.2001 недвижимое имущество не был зарегистрирован, у ОАО "Вагрон" не возникло право собственности на данное имущество, и, следовательно, общество было не вправе в последующем распоряжаться этим имуществом путем передачи заводу "Вагрон".

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в иске ввиду отсутствия доказательств возникновения права собственности на спорное имущество у ОАО "Вагрон", а также достаточных доказательств, позволяющих идентифицировать имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал фирмы "Вагрон" и переданное от ОАО "Вагрон" истцу.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А13-8657/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский ликероводочный завод "Вагрон" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин