Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-2883/2011 по делу N А13-9495/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 30.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010 (Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-9495/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Быстрову А.Н. о взыскании 44 294 руб. 40 коп. задолженности и 62 750 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору от 28.04.2009 N 01-109 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2011, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 44 294 руб. 40 коп. задолженности и - с учетом применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер неустойки уменьшен до 30 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Податель жалобы утверждает, что фактически Общество не поставило нефтепродукты, а он не принял данный товар, что подтверждается материалами по уголовному делу N 1-44/10.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2009 между Обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) заключен Договор, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Товар по цене, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим Договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 Договора цена на Товар, поставляемый по настоящему Договору, отражается в приложении к Договору, а при отсутствии письменного согласования - по утвержденным продавцом ценам, действующим на дату отпуска горючего с автозаправочной станции (далее - АЗС).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка нефтепродуктов осуществляется посредством заправки автомашин покупателя на АЗС согласно списку автомашин покупателя с указанием марки автомашины, государственного номера, вида топлива, а также фамилии имени и отчества водителя.

В связи с неуплатой предпринимателем суммы задолженности, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили иск Общества, посчитав поставку Товара предпринимателю доказанной.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения Обществом обязательства по поставке Товара подтвержден товарными накладными от 28.04.2009 N 355, от 11.05.2009 N 412, подписанными обеими сторонами. Таким образом, судами установлено, что Общество поставило предпринимателю Товар на общую сумму 44 294 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах сумма задолженности правомерно взыскана судом с предпринимателя в пользу Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец может взыскать пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом приведенных норм и условий договора Общество начислило и предъявило ко взысканию с предпринимателя 62 750 руб. 25 коп. пеней. Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, счел возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Ссылка предпринимателя в обоснование отсутствия у него задолженности на уголовное дело N 1-44/10 несостоятельна, поскольку Вологодским областным судом по названному делу установлено, что дизельное топливо, реализованное мошенническим путем Чернышевым Ю.В., принадлежит предпринимателю Быстрову А.Н., который и обязан произвести окончательные расчеты с ООО "Ракурс"; материальный ущерб законному владельцу этого имущества - Быстрову А.Н. подлежит возмещению Чернышевым Ю.В.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А13-9495/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина