Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф07-1819/2011 по делу N А21-6105/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Любченко И.С.,

судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 04.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОКОМФОРТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А21-6105/2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОКОМФОРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 15.07.2010 по делам N 27-10/622П, 27-10/623П, 27-10/624П и 27-10/625П о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2010 (судья Сычевская С.Н.) требования Общества удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 21.12.2010 и оставить в силе решение от 28.09.2010, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - части 2 статьи 25.4 и части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, Управление нарушило порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении административным органом названных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2011 кассационная жалоба Общества принята к производству и ее рассмотрение назначено в судебном заседании 04.04.2011 на 14 часов 00 минут. Названное определение 25.02.2011 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет http://www. fasszo.arbitr/ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Данная норма права вступила в силу 01.11.2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данные основания прекращения производства по делу включают в себя все случаи, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Из оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений Управления от 15.07.2010 N 27-10/622П, 27-10/623П, 27-10/624П и 27-10/625П усматривается, что Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое совершенное правонарушение.

Учитывая, что размер административного штрафа за каждое административное правонарушение не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОКОМФОРТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А21-6105/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова