Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2011 г. N Ф07-10022/2011 по делу N А21-6267/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Никитушкиной Л.Л.,

судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Селтик Рус" Крылова О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 11),

рассмотрев 14.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество БР" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2011 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А21-6267/2010, установил:

Закрытое акционерное общество "Селтик Рус", место нахождения: 236003, Калининград, Портовая ул., д. 24, ОГРН 1053900053052 (далее - ЗАО "Селтик Рус"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкон-Калининград", место нахождения: 236010, Калининград, ул. Кутузова, д. 43/45, ОГРН 1053900020173 (далее - ООО "Алкон-Калининград"), и обществу с ограниченной ответственностью "Содружество БР", место нахождения: 450056, г. Уфа, станция Уршак, ОГРН 1020202551776 (далее - Общество), о взыскании солидарно 476 702 руб. 96 коп. основного долга и 78 507 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2008 по 30.07.2010.

Определением суда от 27.09.2010 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан по месту нахождения Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2010 определение суда от 27.09.2010 отменено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области по месту нахождения другого ответчика - ООО "Алкон-Калининград".

Решением суда от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2011, иск ЗАО "Селтик Рус" удовлетворен за счет Общества. Исковые требования ЗАО "Селтик Рус" к ООО "Алкон-Калининград" суды оставили без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части иска и направить дело в Арбитражный суд Республики Башкортостан по месту нахождения Общества.

Общество и ООО "Алкон-Калининград" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 14.02.2011 и постановления от 25.07.2011 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между правопредшественником истца - закрытым акционерным обществом "Рыбфлотпром" (принципалом) и Обществом (агентом) был заключен агентский договор N 04/05-АД/Уфа, в рамках которого ЗАО "Селтик Рус" поставляло Обществу для реализации товар (белково-витаминно-минеральные добавки, концентрат белковый, смеси кормовые и витаминные, премиксы).

Кроме, того ЗАО "Селтик Рус" (кредитор) заключило с ООО "Алкон-Калининград" (поручитель) договор поручительства от 15.04.2008 N WR/2008-015, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за проведение платежей в полном размере по любой претензии, которая может возникнуть у кредитора к Обществу из агентского договора от 01.10.2005 N 04/05-АД/Уфа.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате товара в полном объеме ЗАО "Селтик Рус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции 14.02.2011 удовлетворил иск ЗАО "Селтик Рус" за счет Общества, придя к выводу о прекращении поручительства ООО "Алкон-Калининград" солидарно отвечать перед кредитором.

Определением апелляционной инстанции от 08.06.2011 договор поручительства от 15.04.2008 N WR/2008-015 с согласия истца исключен из числа доказательств по делу на основании ходатайства Общества о фальсификации этого документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у Общества перед ЗАО "Селтик Рус" 476 702 руб. 96 коп. долга по агентскому договору от 01.10.2005 N 04/05-АД/Уфа и взыскал с Общества данную сумму с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 309, 310, 395 ГК РФ.

Податель кассационной жалобы считает, что суд при принятии настоящего дела к производству нарушил правила подсудности, а также не учел, что истцом не исполнена обязанность по направлению ответчику вместе с исковым заявлением копий прилагаемых к нему документов, которые у последнего отсутствуют, в том числе договор поручительства от 15.04 2008 N WR/2008-015.

Данные доводы были приведены Обществом в апелляционной жалобе, и суд апелляционной инстанции дал им правовую оценку.

С учетом положений статьи 36 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан по месту нахождения Общества.

Договор поручительства от 15.04.2008 N WR/2008-015 (лист дела 15) определением апелляционной инстанции от 08.06.2011 исключен из числа доказательств по делу.

Таким образом, доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судами обеих инстанций, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.4 договора агент получает товары от принципала и реализует их третьим лицам от своего имени, но за счет принципала. По заключенным агентом сделкам приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению таких сделок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок реализации товара не должен составлять более 60 календарных дней с момента получения товара агентом от грузоперевозчика. При этом агент не вправе без согласования с принципалом предоставлять покупателям товарный кредит сверх указанного срока.

В соответствии с пунктом 4.3 договора агент обязуется в течение 3 банковских дней перечислять полученные от покупателей денежные средства принципалу.

В соответствии с пунктом 4.4 договора агент обязуется осуществлять реализацию товаров по ценам не ниже согласованных сторонами.

В пункте 6.1 договора стороны условились, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 3 календарных лет с момента его подписания.

У Общества, по его мнению, отсутствует задолженность перед ЗАО "Селтик Рус" по агентскому договору от 01.10.2005 N 04/05-АД/Уфа, поскольку реализация товара в апреле 2008 года была произведена по другому договору - агентскому договору от 01.04.2008 N А-08-03-Уфа, в рамках которого ЗАО "Селтик Рус" поставляло Обществу для реализации товар (белково-витаминно-минеральные добавки, концентрат белковый, смеси витаминные, премиксы), что подтверждается отчетом агента за период с 01.04.2008 по 30.04.2008.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав условия агентского договора от 01.10.2005 N 04-05-АД/Уфа и агентского договора от 01.04.2008 N А-08-03-Уфа, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что Общество в апреле 2008 года выполняло обязательства (реализовывало продукцию и перечисляло за нее денежные средства), возникшие из договора от 01.10.2005 N 04-05-АД/Уфа, и в результате ненадлежащего исполнения ответчиком этих обязательств у него образовалась задолженность в размере 476 702 руб. 96 коп.

Так, судами установлено и из материалов дела следует, что во исполнение названного договора истец передавал Обществу товар на реализацию. Однако последнее свои обязательства по оплате товара исполнило не полностью; согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008, подписанному генеральным директором и главным бухгалтером Общества, задолженность Общества перед ЗАО "Селтик Рус" составила 1 811 346 руб. 20 коп.

В период май - июнь 2008 года от Общества поступило 1 334 646 руб. 80 коп., таким образом, задолженность за переданный на реализацию товар составляет 476 699 руб. 40 коп.

Суды установили и Общество не оспаривает то обстоятельство, что по состоянию на 30.03.2008 оно по агентскому договору от 01.10.2005 N 04-05-АД/Уфа получило товар на общую сумму 112 070 076 руб. 15 коп. и оплатило его на сумму 108 301 324 руб. 05 коп., таким образом, задолженность Общества перед истцом на указанную дату составляла 3 768 752 руб. 10 коп.

В апреле 2008 года Общество перечислило ЗАО "Селтик Рус" денежные средства в размере 6 335 978 руб. 50 коп., поэтому ответчик считает, что на 30.04.2008 задолженность истца по договору составила 2 567 226 руб. 40 коп. В дальнейшем, по утверждению Общества, оно не реализовывало товар истца по спорному договору.

Кроме того, на основании финансового отчета Общества по продажам товаров (том дела 1, лист 118), подписанного сторонами, суд пришел к выводу, что последняя отгрузка товара была произведена 22.04.2008 по расходным накладным N УФ/02-0116 и УФ/02-0115.

Суд апелляционной инстанции дал оценку отчету о продаже товаров за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 (том дела 1, лист 46), в котором имеется ссылка на договор от 01.04.2008 N 08-03-Уфа, и пришел к выводу, что отчет содержит недостоверные данные относительно того, по какому договору производились расчеты.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что агентский договор от 01.10.2005 N 04/05-АД/Уфа в апреле 2008 года не прекратил своего действия, поскольку был заключен сроком на 3 года и в установленном порядке не был расторгнут. Кроме того, согласно пункту 6.8 этого договора, прекращение его действия не освобождает стороны от исполнения ранее возникших обязательств.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Общество в апреле 2008 года выполняло обязательства, возникшие из агентского договора от 01.10.2005 N 04/05-АД/Уфа, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, каковыми являются:

- оформленный на основании отчета агента за апрель 2008 года и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2008 по 30.04.2008, которым Общество подтверждает задолженность перед ЗАО "Селтик Рус" по договору 04/05-АД/Уфа в размере 1 811 3461 руб. 20 коп.;

- отчет Общества об издержках за апрель 2008 года по договору от 01.10.2005 N 04/05-АД/Уфа в размере 62 769 руб. 95 коп. и платежное поручение от 27.05.2008 N 1309, которым истец оплатил данные издержки с назначением платежа "по договору 04/05-АД/Уфа";

- реестр приходных накладных ЗАО "Селтик Рус" за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 по договору от 01.04.2008 N А-08-03-Уфа, подписанный генеральным директором ответчика, который подтверждает, что по новому договору ответчик принял только 2 партии товара на общую сумму 3 997 000 руб.;

- отзыв ответчика по делу N А21-7058/2009, в котором указано, что всего принципалом по агентскому договору от 01.04.2008 N А-08-03-Уфа поставлена продукция в адрес агента на общую сумму 3 997 000 руб. По делу N А21-7058/09 ЗАО "Селтик Рус" заявило требование о взыскании 526 899 руб. 51 коп. по договору от 01.04.2008 N А-08-03-Уфа. Основываясь на позиции ответчика, который представил доказательства реализации товара по данному договору на сумму 3 997 000 руб. и частичной, в размере 3 946 799 руб. 89 коп., оплаты товара, суд отказал во взыскании 476 699 руб. 40 коп. и взыскал 50 200 руб. 11 коп.;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2008 по договору от 01.04.2008 N А-08-03-Уфа, который ответчик предоставил в дело N А21-7058/2009 и в соответствии с которым сальдо взаимных расчетов на 01.06.2008 составляло 0 руб.;

- отчет агента за апрель 2008 года, в соответствии с которым по договору от 01.04.2008 N А-08-03-Уфа были перечислены агентом денежные средства в размере 6 335 978 руб. 50 коп., а фактически перечисление было по договору от 01.10.2005 N 04/05-АД/Уфа, что ответчик сам указал в своих возражениях.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что Общество перечислило на счет ЗАО "Селтик Рус" 100 000 руб. по платежному поручению от 05.05.2008 N 168, в графе "Назначение платежа" которого указан договор от 01.10.2005 N 04/05-АД/Уфа, а в период с 05.06.2008 по 23.06.2008 по платежным поручениям N 183, 187, 189, 197 и 200 - поступили денежные средства в сумме 1 234 646 руб. 80 коп.

Спорные агентские договоры не предусматривали предварительную оплату товара, поэтому указанные денежные средства в соответствии со статьей 319 ГК РФ были зачтены ЗАО "Селтик Рус" в погашение обязательств по договору от 01.10.2005 N 04/05-АД/Уфа, так как первая партия товара по договору от 01.04.2008 N А-08-03-Уфа была получена ответчиком только 23.06.2008.

Таким образом, вывод судов о наличии у ответчика перед ЗАО "Селтик Рус" долга в сумме 476 702 руб. 96 коп. по агентскому договору от 01.10.2005 N 04/05-АД/Уфа является обоснованным.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию Общества с оценкой судами обеих инстанций доказательств по делу, в то время как переоценка выводов судов, сделанных на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и с соблюдением норм материального права, не относится в силу положений статьи 286 АПК РФ к полномочиям кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебный акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А21-6267/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество БР" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество БР", место нахождения: 450056, г. Уфа, станция Уршак, ОГРН 1020202551775, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова