Судья Самсонова Л.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А21-9280/2010, установил:
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел по Калининградской области (далее - Центр) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профит Строй" (далее Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2011, суд первой инстанции привлек
Общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде взыскания 50 000 руб. административного штрафа. Общество обжаловало данные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в статью 206 названного Кодекса, вступившие в силу с 01.11.2010.
Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.11.2010), решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.
Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
Л.А. Самсонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2011 г. N Ф07-5455/2011 по делу N А21-9280/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8312/11
22.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8312/11
23.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5455/11
05.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3080/2011