Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2011 г. N Ф07-2042/2011 по делу N А26-5570/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от прокурора Котовой Е.А. (удостоверение ТО N 097230),

рассмотрев 14.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2010 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А26-5570/2010, установил:

заместитель прокурора Республики Карелия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК") и муниципальному учреждению здравоохранения "Лахденпохская центральная районная больница" (далее - Больница) о признании недействительными пунктов 2.2.1, 5.1, 5.2 договора от 01.01.2007 N 5833, заключенного ответчиками, в части возможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии и об обязании ответчиков дополнить договор положением об уровне аварийной (технологической) брони.

Решением от 02.09.2010 суд первой инстанции признал недействительным пункт 2.2.1 договора от 01.01.2007 N 5833 и отказал в остальной части иска.

Постановлением от 08.12.2010 суд апелляционной инстанции отменил решение в части удовлетворения иска и отказал в иске в полном объеме.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить постановление и изменить решение, признав недействительным пункт 2.2.1 договора в части, предусматривающей право гарантирующего поставщика ввести полное ограничение электроэнергии. Податель жалобы ссылается на то, что указанный пункт договора противоречит статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ОАО "КЭСК" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда от 08.12.2010 оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "КЭСК" (гарантирующий поставщик) и Больница (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 5833, по которому гарантирующий поставщик обязался передавать потребителю электрическую энергию, а также оказывать услуги по ее передаче, а потребитель - принимать энергию и услуги и оплачивать их.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик вправе производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителем по основаниям и в порядке, установленным договором.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии потребителям в случае наступления названных в разделе 5 договора обстоятельств.

Перечень случаев, при которых гарантирующий поставщик вправе вводить ограничение режима потребления, приведен в пункте 5.2 договора.

Полагая, что пункты 2.2.1, 5.1 и 5.2 договора противоречат действующему законодательству, Прокурор обратился в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Поскольку в пункте 1 приложения N 6 к Правилам N 530 указаны медицинские учреждения, Больница относится к потребителям, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Пунктом 189 Правил N 530 предусмотрено, что в случаях, когда полное ограничение режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности, устанавливается величина аварийной брони. Порядок определения величины аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пункт 2.2.1 не предусматривает самостоятельного регулирования, а отсылает к разделу 5 договора от 01.01.2007 N 5833.

В силу пункта 5.5 договора порядок прекращения подачи электрической энергии по указанным основаниям (пункт 5.2) определяется в соответствии с разделом XIII Правил N 530, а случае изменения или отмены Правил - в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Следовательно, пункт 5.5 также не содержит самостоятельного регулирования, а отсылает к Правилам N 530.

Таким образом, довод Прокурора о противоречии пункта 2.2.1 договора Правилам N 530 является необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А26-5570/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец