Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2011 г. N Ф07-5061/2011 по делу N А26-7256/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Кузнецовой Н.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Бокша А.М. (доверенность от 27.08.2010),

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2010 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-7256/2010, установил:

Закрытое акционерное общество "Ладожский лесопильный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 06.08.2010 N 157 об отказе в возврате заявителю 512 877 руб. излишне взысканной суммы налога на имущество за 2009 год, а также о взыскании 19 583 руб. 24 коп. процентов, рассчитанных по состоянию на 08.11.2010.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2010 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным. С Инспекции в пользу Общества взыскано 15 264 руб. 31 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне взысканного налога на имущество, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: поскольку по состоянию на 06.08.2010 Общество не подтвердило переплату по налогу на имущество в установленном порядке, налоговый орган принял решение N 157 об отказе в осуществлении зачета в связи с отсутствием переплаты. Уточненная декларация N 2 по налогу на имущество за 2009 год представлена Обществом 08.09.2010. В указанной декларации налогоплательщик применил ставку 0,3%. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации N 2, нарушений не установлено. По окончании проверки Общество 15.10.2010 представило заявление о возврате переплаты по налогу на имущество. Инспекция вынесла решение от 02.11.2010 N 1139 о возврате переплаты. По мнению Инспекции, судами не принято во внимание то, что налоговый орган в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не мог принять решение о возврате налога при отсутствии его переплаты, так как налогоплательщик не представил измененную налоговую декларацию, уточняющую обязательства Общества.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2009 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на имущество за 2009 год (том 1, листы 79-87), в которой указана сумма налога к уплате в бюджет - 20 146 руб. с учетом льготы, установленной Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК).

Инспекция направила в адрес Общества сообщение с требованием о внесении исправлений в налоговую декларацию от 22.04.2010 N 07-18/382 в связи с тем, что заявителем допущено возникновение недоимки по налогу на прибыль по состоянию на 01.01.2010 в сумме 118 858 руб., что является нарушением условия, предусмотренного статьей 21 Закона N 384-ЗРК, для применения налоговых льгот. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что налоговая ставка по налогу на имущество должна быть применена в размере 2,2%, а не льготная 0,3% (том 1, листы 95-96).

Во исполнение названного сообщения Общество 29.04.2010 представило уточненную декларацию по налогу на имущество за 2009 год (том 1, листы 89-93), в которой сумма налога к уплате в бюджет была исчислена в размере 512 877 руб. без учета льготы.

Указанная сумма была списана налоговым органом со счета Общества по платежным ордерам от 17.06.2010 и 21.06.2010 (том 1, листы 52-53).

Судами установлено, что в 2009 году Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 04.12.2009 N 23.

Названным решением заявителю доначислен налог на прибыль, зачисляемый в республиканский бюджет, в сумме 58 831 руб. за 2007 год и в размере 9450 руб. за 2008 год (том 1, листы 13-35). Указанная задолженность погашена Обществом 26.02.2010.

В дальнейшем Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) решением от 15.07.2010 N 07-08/07194 удовлетворило апелляционную жалобу Общества на решение Инспекции по результатам выездной проверки в части доначисления налога на прибыль (том 1, лист 39).

Поскольку Управлением установлена неправомерность доначисления Обществу налога на прибыль по выездной налоговой проверке, то по состоянию на 01.01.2009 и 01.01.2010 недоимка по налогу на прибыль у заявителя отсутствовала, в связи с чем применение льготы по налогу на имущество за 2009 год является правомерным.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 23.07.2010 N 213 о возврате излишне взысканного налога (том 1, лист 12).

Решением Инспекции от 06.08.2010 N 157 Обществу отказано в возврате налога на имущество в связи с отсутствием переплаты в карточке лицевого счета (том 1, лист 11).

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель Инспекции, Общество 08.09.2010 подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, показатели которой соответствуют первичной декларации, и 15.10.2010 вновь подало заявление о возврате излишне взысканного налога, который был возвращен 08.11.2010.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (том 1, листы 105-108, 132).

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно статьей 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%.

На территории Республики Карелия налог на имущество установлен Законом N 384-ЗРК.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 384-ЗРК для организаций, занимающихся обработкой древесины и производством изделий из дерева, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 50% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг) установлена ставка 0,3%.

В статье 21 Закона N 384-ЗРК указано, что налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные данным Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и в местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом налогообложения, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.

Из вышеприведенных норм следует, что организации вправе применить налоговые льготы и пониженные ставки налогов, предусмотренные Законом N 384-ЗРК, только при условии отсутствия увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и в местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Судами установлено право Общества на возврат излишне уплаченных сумм налога на имущество. Правильность данного вывода подтверждается действиями самого налогового органа, осуществившего 08.11.2010 возврат Обществу 512 877 руб. налога на имущество.

Следовательно, суды сделали обоснованный вывод о том, что решение Инспекции от 06.08.2010 N 157 об отказе в осуществлении возврата налога является незаконным.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено апелляционным судом, сумма процентов в данном случае составляет 15 264 руб. 31 коп. Указанный расчет процентов составлен представителем налогового органа, проверен судами и принят Обществом без возражений.

Кассационная инстанция отклоняет доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, о том, что Общество не подтвердило переплату по налогу на имущество в установленном порядке (в карточке расчетов с бюджетами сведений о переплате нет); а также о том, что налоговый орган в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не мог принять решение о возврате налога при отсутствии его переплаты, так как налогоплательщик не представил измененную налоговую декларацию, уточняющую налоговые обязательства Общества.

Как видно из материалов дела, Общество 08.09.2010 подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, показатели которой соответствуют первичной декларации, и 15.10.2010 вновь подало заявление о возврате излишне взысканного налога, который был возвращен 08.11.2010 (том 1, листы 105-108, 132).

Названные обстоятельства подтверждаются налоговым органом.

Ссылка на непредставление Обществом уточненной налоговой декларации на момент принятия оспариваемого ненормативного акта не принимается кассационной инстанцией, поскольку данный факт не являлся основанием для отказа Обществу в возврате переплаты.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А26-7256/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Н.Г. Кузнецова

Л.И. Корабухина