Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф07-7735/2011 по делу N А26-8943/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Булычева Ю.Н. (доверенность от 15.06.2010 N 38),

рассмотрев 05.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2011 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-8943/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "ПКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) о взыскании 612 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс Сервис" (далее - ООО "Авторесурс Сервис").

Решением суда первой инстанции от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на недоказанность истцом факта исполнения обязательств по договору от 23.08.2007 N 97 ООО "Авторесурс Сервис", которому по указанию ответчика были перечислены денежные средства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ОАО "ПКС" (арендатор) заключили договор аренды имущества от 01.08.2006 N 610.

ООО "Авторесурс сервис" (поставщик) и Администрация (покупатель) заключили договор от 23.08.2007 N 97 поставки транспортных средств.

Письмом от 20.09.2007 N 5862/1-13 Администрация предложила ОАО "ПКС" перечислить поставщику стоимость транспортных средств в счет арендной платы по договору аренды от 01.08.2006 N 610.

Платежным поручением от 19.10.2007 N 9487 ОАО "ПКС" перечислило ООО "Авторесурс Сервис" 993 300 руб.

Излишне уплаченные денежные средства в сумме 281 300 руб. ООО "Авторесурс Сервис" обязалось возвратить ОАО "ПКС".

ОАО "ПКС", исполнив обязательства Администрации по уплате 612 000 руб. по договору поставки от 23.08.2007 N 97 и не получив встречного исполнения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Установив факт перечисления истцом денежных средств и отказ ответчика зачесть в счет арендной платы денежные средства, перечисленные истцом во исполнение обязательств Администрации по договору поставки от 23.08.2007 N 97, суды правомерно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку у Администрации отсутствуют акты приема-передачи транспортных средств по договору поставки от 23.08.2007 N 97, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку истец не может быть ответственным за неисполнение обязательств сторонами по договору поставки от 23.08.2007 N 97.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А26-8943/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин