Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2011 г. N Ф07-6985/2011 по делу N А26-9175/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сокольницкого А.С. (доверенность от 14.12.2010),

рассмотрев 17.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2011 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В. и Полубехина Н.С.) по делу N А26-9175/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского филиала, место нахождения: 186035, город Петрозаводск, улица Максима Горького, 12/16, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроВтормет", место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Гоголя, 40/4 (далее - ООО "ПетроВтормет"), о взыскании 252 555 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной N ЭИ 952977.

Решением от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2011, с ООО "ПетроВтормет" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 25 255 руб. 50 коп. штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты и взыскать штраф в полном объеме.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПетроВтормет" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "ПетроВтормет" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПетроВтормет" (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной от 08.05.2010 N ЭИ 952977 предъявило, а ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло к отправке груз для перевозки по маршруту Костомукша - Товарная Октябрьской железной дороги - Череповец-2 Северной железной дороги.

Согласно накладной в полувагон N 55400394 погружен груз "лом черных металлов", не поименованный в алфавите, навалом, общей массой 69 600 кг. Провозная плата - 50 330 руб.

Перевозчик проверил достоверность массы груза, других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

При комиссионной проверке груза в пути следования выявлено, что сведения о перевозимом грузе, содержащиеся в накладной, не соответствуют действительности. Фактически в вагоне находился груз весом нетто 70 500 кг.

Факт искажения в накладной сведений о грузе (занижение массы груза) зафиксирован в коммерческом акте от 11.05.2010 N ОКТ1001317/2, подписанном представителем ответчика без разногласий, а также в акте общей формы от 11.05.2010 N 3/523.

ОАО "РЖД" 04.06.2010 направило в адрес ООО "ПетроВтормет" уведомление N ДЦСМ-4/8-10-13 о начислении 252 555 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, что привело к снижению стоимости перевозки.

В связи с тем что спор в претензионном порядке не был урегулирован, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, применив статью 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Как следует из статьи 98 УЖТ РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом актов общей формы и коммерческих актов.

Недостоверность сведений о перевозимом грузе по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 952977 подтверждена коммерческим актом от 11.05.2010 и актом общей формы от 11.05.2010.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с абз. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы штрафа проверен судами, признан правильным и обоснованно снижен до 25 255 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом суды приняли во внимание, что ответчик не допустил существенного нарушения прав перевозчика и требований законодательства, негативные последствия для железной дороги в результате искажения массы груза отсутствуют, а занижение провозной платы является незначительным.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у кассационной инстанции не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А26-9175/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Г. Соснина