Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф07-1642/2011 по делу N А42-3911/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А42-3911/2010 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.), установил:

Федеральное государственное учреждение "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)" (далее - Учреждение, ФГУ "Мончегорская КЭЧ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление) от 25.05.2010 N 2671/12 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2010 (судья Алексина Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2011, в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.

В кассационной жалобе ФГУ "Мончегорская КЭЧ", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассматриваемом деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 211 АПК РФ дополнена частью 5.1.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.03.2011, при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта. Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражным судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, арбитражными судами рассмотрено заявление Учреждения об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ФГУ "Мончегорская КЭЧ" обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ может быть обжалован в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а доводов о наличии таких оснований в жалобе не содержится, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил: производство по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А42-3911/2010 прекратить.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина