Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф07-2398/2011 по делу N А44-3246/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Любченко И.С.,

судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2010 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А44-3246/2010, установил:

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 и 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) от 16.06.2010 N 2494/03 о нарушении заявителем положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, в удовлетворении требований Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 41.8, 41.9 и 41.11 Закона N 94-ФЗ. По мнению подателя жалобы, документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2010 году абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов, а также действия комиссии по проведению аукциона соответствуют Закону N 94-ФЗ, а суды двух инстанций сделали неправильные выводы о нарушении Учреждением положений названного Закона.

Управление направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей, которое судом удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Учреждение (государственный заказчик) объявило о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2010 году абсорбирующего белья (пеленок) для обеспечения ими инвалидов, аукционная документация утверждена заказчиком. В пункте 2.1.6 документации об аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки, а в пункте 2.1.7 - ко второй ее части. Пунктом 20 раздела II документации об аукционе установлено требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих статус участника размещения заказа как субъекта малого предпринимательства. На участие в аукционе подано четыре заявки.

В ходе проведения контрольных мероприятий на основании обращения заинтересованного лица Управление установило, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ Учреждение допустило к участию в аукционе лицо, заявка которого не соответствовала требованиям пункта 2.1.6 документации об аукционе, поскольку в составе первой части заявки общества с ограниченной ответственностью "Мега-Лайн" отсутствовала часть сведений о продукции, а также не представлены сведения о соответствии поставляемого товара (пеленок) требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 и ГОСТ Р 51148-98.

Кроме того, антимонопольный орган установил, что в нарушение части 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ протокол подведения итогов открытого аукциона от 08.06.2010 N 28 (при фактическом несоответствии заявок общества с ограниченной ответственностью "Медконтракт" и общества с ограниченной ответственностью "Форпост" требованиям аукционной документации) не содержит указаний на положения документации об открытом аукционе, которым не соответствуют заявки названных лиц, а также на разделы заявок, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Управлением также установлено, что в нарушение части 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе содержит требование о предоставлении документов, подтверждающих, что участник размещения заказа является субъектом малого предпринимательства, то есть документов, не предусмотренных частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Решением Управления от 16.06.2010 в действиях Учреждения признано нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ (пункт 2), а также нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 и части 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ (пункт 3); материалы внеплановой проверки предписано направить уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика и членов его аукционной комиссии (пункт 6).

Учреждение оспорило решение Управления в указанной части в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Учреждению в удовлетворении требований, признав правомерными выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем при размещении муниципального заказа положений Закона N 94-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно статье 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 Закона N 94-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду глава 3.1 названного Закона

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 названного Закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 часть 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ).

Частями 4 и 5 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ предусмотрены сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, которые, наряду с указанными в части 3 названной статьи, должна содержать документация об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки. Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 названного Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе указанным требованиям аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах пяти заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе - о порядковых номерах таких заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 названного Закона и в отношении которых принято решение о соответствии указанным требованиям, об участниках размещения заказа, вторые части заявок на участие в открытом аукционе которых рассматривались, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений Закона N 94-ФЗ, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что антимонопольный орган установил и доказал факты несоблюдения государственным заказчиком требований законодательства о размещении заказа.

Так, Законом N 94-ФЗ определен закрытый перечень документов и сведений для представления в составе первой и второй частей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать аналогичные требования к составу заявки.

Из материалов дела усматривается, что пункт 20 раздела II спорной документации содержит требования к составу заявки на участие в аукционе, в том числе о представлении копий документов, подтверждающих статус участника размещения заказа как субъекта малого предпринимательства. Однако представление копий документов, а также сведений, подтверждающих, что участник размещения заказа является субъектом малого предпринимательства частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ не предусмотрено.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Мега-Лайн" как участник размещения заказа в первой части своей заявки не указало сведения о соответствии поставляемой продукции требованиям стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993 и ГОСТ Р 51148-98, что не соответствовало требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом у аукционной комиссии отсутствовала возможность определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика, а потому положительное решение комиссии в отношении такого участника противоречит требованиям законодательства о размещении заказов и аукционной документации.

Учитывая регламентированные частью 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ требования к протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что в действиях аукционной комиссии государственного заказчика содержится нарушение названной нормы, выразившееся в неуказании в протоколе от 08.06.2010 N 28 положений документации об открытом аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в открытом аукционе участников размещения заказа, и положений заявок на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и считает, что судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А44-3246/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова