Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Алешкевича О.А.,
судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,
при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области Евдокимова С.М. (доверенность от 11.01.2011),
рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2010 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-4618/2010, установил:
Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (далее - Управление) от 23.09.2010 N 73/6 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемым постановлением Предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2010, заявление удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ; далее - АПК РФ; Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.
В силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7) практика применения законодательства считается определенной со дня размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанного на положениях данного законодательства.
Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.03.2011.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание, что в жалобе Управление не ссылается на наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:
производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А44-4618/2010 прекратить.
Председательствующий |
О.А. Алешкевич |
Судьи |
Т.В. Клирикова |
|
С.Г. Колесникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-1415/2011 по делу N А44-4618/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1415/11