Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-2046/2011 по делу N А52-1792/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 14АП-774/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. (доверенность от 29.12.2010 N 11-10.1/30086), Силаева С.П. (доверенность от 04.04.2011 N 11-37/7367), Артемьева А.Н. (доверенность от 04.04.2011 N 11-37/7366),

рассмотрев 05.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2010 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Чельцова Н.С.) по делу N А52-1792/2010, установил:

Совместное российско-венгерское предприятие закрытое акционерное общество "Калинин и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Псковской таможни (далее - Таможня), выразившихся в нарушении установленных порядка и сроков приема, регистрации и проверки сообщения о прибытии транспортного средства и невыдаче Обществу в установленный срок разрешения на помещение под процедуру внутреннего таможенного транзита товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению Таможни, проведенные контрольные мероприятия соответствовали требованиям таможенного законодательства.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. В суд представлен отзыв на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество как перевозчик 02.11.2009 на автомобиле "Мерседес" с прицепом (государственный регистрационный знак Н979ТР39/ВР303) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост МАПП "Убылинка") товар - ткани и трикотажное полотно в количестве 803 грузовых мест.

Указанный товар следовал из Литовской Республики от отправителя компании "SONETA L.L.C." (США) в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью "Единый стиль" (Москва).

По прибытии на таможенный пост МАПП "Убылинка" в целях помещения товара под процедуру "внутренний таможенный транзит" (далее - ВТТ) водитель Общества представил в Таможню товаросопроводительные документы: Carnet TIR RX 61250587, CMR N 10301, инвойс от 30.10.2009 N 3010FA/H, упаковочный лист от 30.10.2009 N 3010FA/H.

В ходе проверки документов и сведений Таможня приняла решение о необходимости проведения таможенного контроля в отношении ввезенного товара в форме таможенного досмотра. Досмотр товара таможенный орган произвел 04.11.2009 (акт досмотра N 10209050/041109/002575).

По результатам досмотра Таможня приняла решение о необходимости в срок до 13.11.2009 разделить товары на упаковочные места по наименованиям товаров.

Несмотря на готовность перевозчика произвести указанные действия, товар повторно досмотрен 16.11.2009. Установив в результате досмотра, что классифицировать товар невозможно, таможенный орган принял решение о назначении товароведческой экспертизы.

На основании постановления о назначении экспертизы 25.11.2009 были взяты образцы материалов согласно (акт взятия проб и образцов N 10209050/251109/000002).

По заключению эксперта ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга определить количественный и качественный состав немаркированного товара, а также рыночную стоимость исследуемого товара в условиях экспертно-исследовательского отдела не представляется возможным в связи с отсутствием необходимой материально-технической базы и специальных условий.

На основании данного заключения от 18.01.2010 N 001/07-2010 таможенный орган 03.02.2010 сделал вывод о том, что провести классификацию товаров в определенной субпозиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации невозможно, так как необходимо проведение идентификационной экспертизы для определения характеристик, необходимых для классификации товара.

Таможня 12.02.2010 на основании статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выставила Обществу требование о разделении товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям для обеспечения проведения таможенного досмотра.

В заявлении от 25.02.2010 представитель Общества указал, что требование Таможни о разделении товара на упаковочные места выполнено, и просил разрешить перемещение товара со склада временного хранения на таможенный пост МАПП "Убылинка" для завершения таможенного контроля и выпуска товара.

Таможенный орган 26.02.2010 вновь произвел досмотр товара и посчитал, что проведенное разделение товара не отвечает предъявляемым требованиям.

В связи с длительным неоформлением товара по процедуре ВТТ было заявлено о вывозе товара в режиме реэкспорта.

Считая действия Таможни незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Таможней нарушен порядок оформления и выдачи разрешения на ВТТ товара, и удовлетворили требования Общества. Суды признали, что с учетом всех обстоятельств у Таможни отсутствовали законные основания для необоснованного продления срока проверки товаров, выставления требования в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 ТК РФ разрешение на ВТТ выдается после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условий, установленных пунктом 3 данной статьи, но не позднее трех дней со дня принятия транзитной декларации (статья 81 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 ТК РФ разрешение на ВТТ выдается при соблюдении следующих условий:

1) если ввоз товаров в Российскую Федерацию не запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) если в отношении ввозимых товаров проведены пограничный контроль и иные виды государственного контроля в месте их прибытия в случае, когда товары подлежат такому контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации в месте их прибытия;

3) если в отношении товаров представлены разрешения и (или) лицензии в случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации перемещение этих товаров по таможенной территории Российской Федерации допускается при наличии указанных разрешений и (или) лицензий;

4) если в отношении товаров представлена транзитная декларация (статья 81);

5) если обеспечена идентификация товаров (статья 83);

6) если транспортное средство оборудовано надлежащим образом в случае, когда товары перевозятся под таможенными пломбами и печатями (статья 84);

7) если приняты меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (статья 86).

Разрешение на ВТТ или МТТ товаров выдается после завершения с товарами и транспортными средствами в месте их прибытия действий, предусмотренных Таможенным кодексом РФ и правовыми актами ГТК России для каждого вида транспорта (пункт 9.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973).

Согласно пункту 1 статьи 359 ТК РФ при таможенном оформлении проверка таможенной декларации, иных документов, представленных в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов, предъявления товара, за исключением случаев, когда Кодексом установлены более короткие сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров только в том случае, когда предъявленные товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименования товаров и (или) сведения об их упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и или транспортных документах.

Оценив представленные доказательства по делу, суды признали необоснованность действий Таможни по выставлению перевозчику требования о разделении товаров по наименованию и виду.

В данном случае таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, с которыми статья 359 ТК РФ связывает необходимость проведения контрольных мероприятий в отношении ввезенного товара.

Несмотря на проведенные таможенным органом контрольные мероприятия товар так и не был помещен под процедуру ВТТ и иностранный товар не был доставлен получателю - обществу с ограниченной ответственностью "Единый стиль" (Москва).

Суды оценили обстоятельства дела и обоснованно указали на нарушения порядка проведения контрольных мероприятий, повлекшие неоформление товара под заявленную процедуру ВТТ.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 ТК РФ).

Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункт 3 статьи 14 ТК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что перевозчик представил Таможне 02.11.2009 необходимые документы, предусмотренные статьей 73 ТК РФ. Данный факт таможенным органом не оспаривается.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае Таможня не доказала правомерность своих действий, повлекших неоформление товара под заявленную Обществом процедуру ВТТ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обнаружения таможенным органом признаков недостоверности заявленных перевозчиком сведений о транзитном товаре.

Суды установили, что при прибытии товаров на таможенную территорию в соответствии со статьей 73 ТК РФ Общество, являясь перевозчиком, представило инвойс от 30.10.2009 N 3010FA/Н, в котором указано наименование товара ("ткань, трикотажное полотно") и коды ТН ВЭД.

С учетом обстоятельств дела суды обоснованно посчитали, что на стадии принятия документов от перевозчика и открытия процедуры ВТТ у Таможни отсутствовала необходимость установления точной классификации ввозимого товара по кодам ТН ВЭД России. Действия Таможни, направленные на проведение идентификационной экспертизы для точного определения состава ввезенных тканей для их классификации, признаны излишними, выходящими за пределы, определенные статьей 86 ТК РФ.

Статья 86 ТК РФ предусматривает меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при внутреннем таможенном транзите, в частности обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении иностранных товаров в размерах, соответствующих сумме ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товара в свободное обращение.

Оспариваемые действия Таможни выразились в нарушении установленных порядка и сроков приема, регистрации и проверки сообщения о прибытии транспортного средства перевозчика, повлекли невыдачу в установленный срок разрешения на ВТТ товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации 02.11.2009 согласно CMR 10301 от 30.10.2009, Carnet TIR RX61250587 от 30.10.2009. В результате неоправданных со стороны таможенного органа действий перевозчик не доставил иностранный товар в адрес российского получателя товара.

В данном случае таможенный орган не доказал необходимость и целесообразность проведенных им контрольных мероприятий в отношении прибывшего товара при наличии всех представленных перевозчиком документов.

Следовательно, требование Общества о признании незаконными, нарушающими интересы Общества оспариваемых действий Таможни удовлетворено правомерно.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А52-1792/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный