Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2011 г. N Ф07-4736/2011 по делу N А52-2411/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Кирейковой Г.Г. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 08.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2010 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А52-2411/2010, установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Яшина Александра Вячеславовича обратилась в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего Ильина Михаила Игоревича, выразившееся в опубликовании с нарушением срока сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение и постановление, принять по жалобе новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, временный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию сообщения о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения, что привело к затягиванию процедуры и увеличению расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2010 по настоящему делу требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр, в отношении предпринимателя Яшина А.В. введена процедура наблюдения.

Определением от 12.08.2010 временным управляющим должника утвержден Ильин М.И. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010 N 193.

Ссылаясь на нарушение 10-ти дневного срока опубликования сообщения, установленного пунктом 1 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сообщение опубликовано с незначительным нарушением срока и это не привело к нарушению прав или законных интересов кредитора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В статье 28 Закона о банкротстве определено, какие сведения подлежат опубликованию и перечень информации, которую должна содержать публикация.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанный с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Как установил суд первой инстанции, определение от 12.08.2010 об утверждении временного управляющего было направлено в адрес саморегулируемой организации и получено последней 25.08.2010.

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что получил указанное определение 29.09.2010, однако доказательства этому в материалы дела не представил.

Заявка на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения направлена временным управляющим в газету "Коммерсантъ" 29.09.2010. Счет на оплату публикации получен Ильиным М.И. 07.10.2010, оплата произведена платежным поручением от 11.10.2010 N 8.

Коль скоро иное не доказано, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из даты получения Ильиным М.И. судебного акта об утверждении его временным управляющим (25.08.2010) и даты направления им заявки на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (29.09.2010), пришли к выводу о том, что опубликование сведений произведено с незначительным нарушением срока, что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ильиным М.И. обязанностей. Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих немотивированное бездействие арбитражного управляющего и злоупотребление им своими правами, а потому не согласились с доводами уполномоченного органа о том, что бездействие Ильина М.И. привело к затягиванию процедуры банкротства, уменьшению конкурсной массы и увеличению расходов.

Переоценка выводов судов, сделанных на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и с соблюдением норм материального права, не относится в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям кассационной инстанции.

Поскольку судами полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А52-2411/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

С.Г. Колесникова