Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Самсоновой Л.А.,
судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,
рассмотрев 06.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2010 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-2432/2010, установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Владимира Григорьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.09.2010, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 22.11.2010, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Управления.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Иванова В.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе в статью 206 названного Кодекса, вступившие в силу с 01.11.2010.
Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.11.2010), решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Поскольку в данном случае обжалуются судебные акты об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений, решение Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:
производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А52-2432/2010 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий |
Л.А. Самсонова |
Судьи |
А.В. Асмыкович |
|
И.С. Любченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф07-1192/2011 по делу N А52-2432/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1192/11