Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2011 г. N Ф07-1792/2011 по делу N А52-2496/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Кравченко Т.В. и Кустова А.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Вертикаль" председателя правления Тарасова А.В. (протокол от 10.06.2010),

рассмотрев 13.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2010 (судья Иванов Ю.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (судьи Елагина О.К., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-2496/2010, установил:

Муниципальное предприятие города Пскова "Горводоканал" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к товариществу собственников жилья "Вертикаль" (далее - Товарищество) о взыскании 129 530 руб. 11 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду, воду для подогрева и принятые сточные воды за период с марта 2007 по апрель 2009 года.

Решением суда от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что количество сточных вод определено истцом неправильно. Кроме того, товарищество указывает, что питьевую воду жители дома оплачивают непосредственно истцу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприятие надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.07.2004 N 1625 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор N 1625). Согласно пункту 1.1 договора N 1625 Предприятие предоставляет услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод абоненту. Абонент производит оплату предоставленных услуг в размере фактически выставленных к оплате сумм по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 3.1 договора N 1625 учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на вводах абонента.

Потребители, имеющие в своих квартирах приборы учета, оплачивают услуги по их показаниям непосредственно Предприятию по договорам, заключенным между ними. Количество потребленной потребителями воды вычитается из общего водопотребления абонента (пункт 3.1.1).

В соответствии с пунктом 5.3 договора N 1625 Предприятие ежемесячно выставляет Товариществу счета за сброс горячей воды в канализацию согласно данных расхода воды, представленных муниципальным унитарным предприятием "Псковские тепловые сети" (далее - Тепловые сети). Все спорные вопросы по количеству отпущенной горячей воды и соответствующего сброса сточных вод абонент решает с Тепловыми сетями.

Поскольку в материалы дела не представ лены доказательства прекращения договора N 1625, суды при рассмотрении спора обоснованно руководствовались его условиями.

В спорный период Предприятие отпускало Товариществу питьевую воду и принимало сточные воды.

Предприятие выставило Товариществу счета-фактуры на общую сумму 129 530 руб. 11 коп. которая включает в себя 4531 руб. 02 коп. стоимости питьевой воды, постав ленной в апреле 2007 года, 11 698 руб. 17 коп. - стоимости холодной воды на подогрев за период с марта по июль 2007, 113 300 руб. 92 коп. - стоимости сброса горячей воды за период с марта 2007 по апрель 2009 года.

Поскольку Товарищество не оплатило счета-фактуры, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным и указав, что количество поставленной Кооперативу питьевой воды определено Предприятием на основании данных прибора учета и сведений, полученных от Тепловых сетей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленной суммы иска в части количества поставленной питьевой воды в апреле 2007 года Предприятие ссылалось на показания водомера, установленного на сетях Товарищества, однако не представило эти показания и не указало, что из общего количества постав ленной в апреле 2007 года питьевой воды им исключено количество воды, оплаченное непосредственно потребителями, имеющими квартирные водосчетчики. Таким образом, Предприятие в обоснование иска в этой части не представило расчет, соответствующий требованиям пункта 3.1.1 договора N 1625, а также доказательства, обосновывающие этот расчет.

Взыскивая с ответчика 11 698 руб. 17 коп. стоимости воды для подогрева, суды не установили, охватывается ли поставка воды для подогрева предметом договора N 1625. Между тем по утверждению ответчика, вода для подогрева поступает Тепловым сетям, которые ее нагревают и подают в жилой дом, а жители дома горячую воду оплачивают непосредственно Тепловым сетям.

Товарищество не оспаривает то обстоятельство, что оно в силу пункта 5.3 договора N 1625 обязано оплатить сброс горячей воды в канализацию согласно данных расхода воды, представленных Тепловыми сетями. При это м именно Тепловые сети представляют данные по количеству отпущенной горячей воды и соответствующего сброса сточных вод.

В материалы дела истец представил расчет сточных вод, составленный Тепловыми сетями (листы 64-115). Однако количество сточных вод, указанных Предприятием в счетах-фактурах, значительно превышает количество, определенное Тепловыми сетями (за исключением счета-фактуры за март 2007 года). Данному обстоятельству суды оценки не дали и не установили метод исчисления Предприятием объема предоставленных услуг.

Поскольку решение и постановление по делу вынесены при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу и верного применения норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует решить постав ленные выше вопросы, дать оценку обоснованности возражений Товарищества, приведенных в апелляционной и кассационной жалобах, проверить, соответствует ли расчет оказанных Предприятием услуг требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А52-2496/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.А. Кустов