Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2011 г. N Ф07-9007/2010 по делу N А56-19299/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Кирейковой Г.Г. и Кизиловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Стефанова А.В. (доверенность от 29.12.2010),

от администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Овсеенко А.В. (доверенность от 17.12.2010),

рассмотрев 25.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-19299/2009 (судья Золотарева Я.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Муниципальное образование) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 9 219 333 руб. 06 коп. убытков, рассчитанных как межтарифная разница, не полученная при расчетах за оказанные населению в 2006 году услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения.

Решением суда от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 решение от 01.02.2010 и постановление от 21.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение суда от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика за счет казны Муниципального образования взыскано 9 219 333 руб. 06 коп. убытков.

Не согласившись с решением от 23.12.2010, ответчик обратился с апелляционной жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 15.02.2011 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском подателем жалобы установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока подачи жалобы и отказом суда в его восстановлении.

В кассационной жалобе Муниципальное образование, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что Совет депутатов Муниципального образования установил на 2006 год цены для населения на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в соответствии с предельными индексами и действующим законодательством. Ответчик полагает, что в этом случае у него отсутствуют обязательства по возмещению разницы в тарифах.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Муниципального образования поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории Муниципального образования услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 30.01.2006 N 1 и N 2 и от 31.01.2006 N 10-п Обществу установлены тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение для группы потребителей "население".

Советом депутатов Муниципального образования 06.03.2006 принято решение N 42 "Об утверждении тарифов на водоснабжение, теплоснабжение и канализование" (далее - Решение N 42), которым с 01.03.2006 установлены цены для населения за услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения.

Общество, указав, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета Муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил заявленные требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены услуги по теплоснабжению.

Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 (далее - Постановление N 392) утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг (далее - Правила). В пункте 2 названного постановления предусмотрена необходимость органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить до 31.12.2005 переход к полному возмещению гражданами экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В данном случае Муниципальное образование не исполнило обязанности, предусмотренной пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением N 392. В этом случае регулируемая организация вправе предъявить иск о возмещении убытков на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

Обязанность органов местного самоуправления предусмотреть средства для компенсации разницы вызвана необходимостью соблюдать баланс частных и публичных интересов. Установление платы ниже себестоимости оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг само по себе ведет к возникновению у нее убытков.

Принятым Муниципальным образованием Решением N 42 ограничено право Общества оказывать услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения по цене, установленной для него ЛенРТК. При этом нормативные акты ЛенРТК об утверждении истцу тарифов не признаны недействующими, не изменены и не отменены. Экономическая обоснованность этих тарифов не оспорена. Следовательно, оснований не применять утвержденные ЛенРТК в установленном законодательством порядке тарифы не имеется, а размер убытков не зависит от результата хозяйственной деятельности Общества в целом.

Общество представило в материалы дела расчет суммы убытков и объемов оказанных услуг (том 1, листы 121-124). При определении объема оказанных населению услуг истец использовал информацию, предоставленную муниципальным предприятием "Центр КПСС", получающим плату от населения (том 2, лист 9).

Суд первой инстанции принял расчет истца, дав оценку обоснованности расчета объемов оказанных Обществом услуг, а следовательно, и их стоимости.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Муниципальное образование контррасчет в суд не представило, от сверки расчетов уклонилось.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Муниципального образования, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Решение суда от 23.12.2010 является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-19299/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова