Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2011 г. N Ф07-263/2011 по делу N А56-30833/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Форд Мотор Компани" Серова А.В. (доверенность от 28.09.2011 N д-276-2011), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Василенко Е.Г. (доверенность от 16.05.2011 N 72-06-06/583-м),

рассмотрев 18.10.2011 в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 по делу N А56-30833/2010 (судьи Михайловская Е.А., Клирикова Т.В., Колесникова С.Г.), установил:

Закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компани", место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, промзона "Кирпичный завод", д. 1, ОГРН 1024700554372 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76 А, ОГРН 1047855032807 (далее - Управление), от 27.01.2010 N 403 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Решением от 03.08.2010 суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления. Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2010 решение от 03.08.2010 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало постановление апелляционной инстанции от 11.11.2010 в кассационном порядке.

Постановлением от 28.02.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда от 11.11.2010 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 03.08.2010.

O судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании определения от 05.08.2011 N ВАС-6166/11 Управление обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 28.02.2011. В заявлении административный органа просит данный судебный акт отменить и производство по кассационной жалобе прекратить. При этом Управление указало, что с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 901/11, кассационная инстанция не имела полномочий на принятие и рассмотрение кассационной жалобы Общества.

В отзыве на заявление Общество просит прекратить производство по заявлению прекратить так как считает, что для пересмотра судебного акта кассационной инстанции имеются препятствия.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в заявлении, а представитель Общества возражал против его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что заявление Управления не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Подпунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новыми обстоятельствам отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в данном деле является указание надзорной инстанции в определении от 05.08.2011 N ВАС-6166/11 на возможность пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011, так как оно противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 901/11, которым определена практика рассмотрения кассационной жалобы, поданной после введения в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 901/11 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 N 1-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ указал, что не может иметь обратную силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также из формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы положения статьи 311 АПК РФ не могут не предполагать дифференцированного подхода к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - в зависимости от характера спорных правоотношений.

Согласно части 2.1 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.

По смыслу данной правовой нормы в результате повторного рассмотрения дела судебный акт не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения, либо к иной публично-правовой ответственности.

Ухудшение положение лица, привлеченного к административной ответственности, является препятствием для пересмотра судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обжаловании постановления Управления от 27.01.2010 N 403 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Данным постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество 29.12.2010 обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на постановление апелляционной инстанции от 11.11.2010, которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение норм права. Однако оснований для отмены апелляционного судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, Общество не привело.

Поскольку кассационная жалоба была подана уже после введения в действие части 5.1 статьи 211 АПК РФ и не содержала доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то суд кассационной инстанции не имел полномочий принимать к производству и рассматривать такую жалобу.

Между тем при пересмотре постановления кассационной инстанции от 28.02.2011 по новым обстоятельствам и в случае его отмены останется в силе постановление апелляционной инстанции, которым Обществу отказано в признании незаконным постановления Управления от 27.01.2010 N 403 о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Таким образом, отмена данного постановления кассационной инстанции приведет к ухудшению положения Общества, (которое в настоящее время решением суда первой инстанции освобождено от административной ответственности), что недопустимо исходя из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П и по смыслу части 2.1 статьи 317 АПК РФ.

Поскольку в данном случае имеются препятствия для пересмотра судебного акта кассационной инстанции по новым обстоятельствам, то в удовлетворении заявления Управления следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

в удовлетворении заявления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 по делу N А56-30833/2010 отказать.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова