Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2011 г. N Ф07-2186/2011 по делу N А56-43747/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Бурматовой Г.Е., Кудина А.Г.,

при участии от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге Василенко Е.Г. (доверенность от 16.05.2011 N 72-06-06/583-м),

рассмотрев 17.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 ((судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семеновой А.Б.) по делу N А56-43747/2010, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (далее Управление) от 26.05.2010 N 1307 по делу об административном правонарушении N 40-10/1323, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.10.2010, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 21.01.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций. Не отрицая наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, податель жалобы считает возможным освободить его от административной ответственности за эти правонарушения в виду их малозначительности.

В судебном заседании представитель Управления просил прекратить производство по кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению в силу следующего.

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Управления, которым на заявителя за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования наложен административный штраф в размере сорок тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В данном случае размер административного штрафа, взыскиваемого с Общества оспариваемым постановлением 26.05.2010 N 1307, не превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 АПК РФ лимит в сто тысяч рублей, а кассационная жалоба не содержит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А56-43747/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

А.Г. Кудин