Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-4670/2011 по делу N А56-43975/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транслэнд" Куликовой Г.Б. (доверенность от 01.06.2010), Оболенской А.С. (доверенность от 01.06.2010), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Потылицыной Т.Н. (доверенность от 28.02.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ТС" Роговцевой Е.Н. (доверенность от 01.10.2010), от федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Санкт-Петербургу" Щербаковой М.Г. (доверенность от 26.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А56-43975/2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслэнд" (далее - ООО "Транслэнд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости) от 02.07.2010 N 11 об отказе в исправлении технической ошибки путем внесения в Единый государственный реестр земель (далее - ЕГРЗ) сведений об обременениях земельного участка с кадастровым номером 78:13:7319:40, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тосина, д. 9, корп. 1, лит. Б, в виде обеспечения сохранности существующих подземных коммуникаций и сооружений и беспрепятственного доступа к ним представителей обслуживающих организаций, а также обеспечения беспрепятственного прохода-проезда к зданиям и сооружениям смежных пользователей;

- обязать Управление Роснедвижимости исправить техническую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанных обременениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АСТОР-ЛЮКС" (далее - ООО "АСТОР-ЛЮКС") и общество с ограниченной ответственностью "ТС" (далее - ООО "ТС").

Суд первой инстанции определением от 21.10.2010 в порядке статей 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Управление Роснедвижимости на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) в связи с реорганизацией.

В судебном заседании 11.11.2010 суд принял уточненные требования заявителя: признать незаконным решение от 02.07.2010 N 11 Управления Роснедвижимости об отказе исправить техническую ошибку; обязать Управление Росреестра исправить техническую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости следующих обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:7319:40, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тосина, д. 9, корп. 1, лит. Б: обеспечение сохранности существующих подземных коммуникаций и сооружений и беспрепятственного доступа к ним представителей обслуживающих организаций, а также обеспечение беспрепятственного прохода-проезда к зданиям и сооружениям смежных пользователей.

Решением от 18.11.2010 (судья Ракчеева М.А.) в удовлетворении заявления отказано.

В заседании апелляционного суда 01.02.2011 представитель Управления Росреестра сообщил, что на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" функции по кадастровому учету переданы федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Санкт-Петербургу" (далее - Кадастровая палата), которое апелляционный суд привлек к участию в деле и представитель которого присутствовал в заседаниях апелляционного суда 1 и 8 февраля 2011 года.

Постановлением от 15.02.2011 апелляционный суд отменил решение от 18.11.2010, признал оспариваемое решение Управления Роснедвижимости незаконным.

Дополнительным постановлением от 14.04.2011 суд апелляционной инстанции обязал Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о названных обременениях в отношении спорного земельного участка.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить постановление от 15.02.2011 и оставить в силе решение от 18.11.2010, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: отсутствие в ЕГРЗ сведений об обременениях не может рассматриваться как техническая ошибка исходя из буквального толкования Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ); сведения об обременениях могли быть внесены только на основании соответствующих документов, а не в порядке исправления технической ошибки; поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2006 участок уже был поставлен на кадастровый учет, то обременения могли быть внесены в реестр земель только после их государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транслэнд", считая постановление апелляционного суда от 15.02.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Управления Росреестра - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Росреестра, Кадастровой палаты и ООО "ТС" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Транслэнд" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

ООО "АСТОР-ЛЮКС" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 06.04.2005 N 561 Комитет по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) утвердил обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГАТ" (далее - ООО "ЛЕГАТ") границы земельного участка площадью 20 088 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул. Тосина, д. 9, корп. 1, лит. Б, с установлением ограничений в использовании данного участка в виде обеспечения сохранности существующих подземных коммуникаций и сооружений и беспрепятственного доступа к ним представителей эксплуатирующих организаций; обеспечения беспрепятственного проезда-прохода к зданиям и сооружениям смежных землепользователей.

Данный земельный участок на основании заявки ООО "ЛЕГАТ" был поставлен на кадастровый учет под номером 78:13:7319:40.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга передаточным распоряжением от 23.06.2006 N 4023(3) поручил открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заключить с ООО "АСТОР-ЛЮКС" договор купли-продажи указанного земельного участка в связи с нахождением на нем в собственности данного общества объектов недвижимости. В приложении к передаточному распоряжению указано, что существенным условием заключаемого договора являются обременения земельного участка, аналогичные установленным распоряжением КГА от 06.04.2005 N 561.

На основании договора от 02.08.2006 N 3742-ЗК купли-продажи в процессе приватизации ООО "АСТОР-ЛЮКС"" приобрело в собственность земельный участок площадью 20 088 кв.м с кадастровым номером 78:7319:40, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тоснина, д. 9, лит. Б.

Пунктами 1.4.4, 1.4.5 названного договора в отношении спорного земельного участка установлены обременения в виде обязанности собственников земельного участка обеспечить сохранность существующих подземных коммуникаций и сооружений и беспрепятственный доступ к ним представителей эксплуатирующих организаций, а также обеспечить беспрепятственный проезд-проход к зданиям и сооружениям смежных землепользователей.

В настоящее время собственником названного участка является ООО "ТС".

Смежный землепользователь - ООО "Транслэнд" 28.06.2010 обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:7319:40, допущенной при проведении кадастрового учета этого участка и выразившейся в том, что в данные кадастрового учета не были внесены сведения об обременениях земельного участка, установленных распоряжением КГА от 06.04.2005 N 561, договором от 02.08.2006 N 3742-3К выкупа данного участка. В заявлении ООО "Транслэнд" просило внести в ЕГРЗ сведения об указанных обременениях.

Управление Роснедвижимости в письме от 02.07.2010 N 11 сообщило об отказе в исправлении технической ошибки со ссылкой на то, что отсутствие каких-либо сведений в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не является технической ошибкой и что кадастровый учет осуществлялся не на основании представленных заявителем передаточного распоряжения КУГИ от 23.06.2006 N 4023(3) и договора от 02.08.2006 N 3742-ЗК, а на основании заявки ООО "ЛЕГАТ" и документов о межевании.

ООО "Транслэнд", считая, что ограничения в пользовании земельным участком установлены распоряжением КГА от 06.04.2005 N 561, договором от 02.08.2006 N 3742-ЗК, поэтому невнесение в ЕГРЗ сведений об этих ограничениях является технической ошибкой, отказ в исправлении которой не соответствует статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создающих иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что распоряжение КГА от 06.04.2005 N 561 не является документом о правах на земельный участок; невнесение в кадастровый учет сведений об обременениях земельного участка, установленных этим распоряжением, не может считаться технической ошибкой; на момент заключения договора купли-продажи от 02.08.2006 участок уже был поставлен на кадастровый учет, поэтому указанные в нем обременения можно внести в кадастровый учет только после их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП); соглашение о сервитуте между заявителем и собственником спорного участка не заключено; заявитель не доказал, что ООО "ТС" препятствует ему в проходе-проезде по своему участку.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что невнесение в ЕГРЗ сведений об обременениях, содержащихся в документах, на основании которых производилась постановка спорного участка на кадастровый учет и к которым относится распоряжение КГА от 06.04.2005 N 561, имевшееся в материалах землеустроительного дела, является технической ошибкой, которая может быть исправлена в порядке статьи 28 Закона N 221-ФЗ; исправление такой ошибки возможно по заявлению ООО "Транслэнд" - смежного землепользователя, в интересах которого названные обременения были установлены при формировании спорного участка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ под технической ошибкой понимается ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости

В соответствии со статьей 17 Закона N 28-ФЗ, действовавшего на момент постановки спорного участка на кадастровый учет, сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в ЕГРЗ на основании сведений ЕГРП, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр. В силу статьи 19 того же Закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно материалам дела спорный участок был поставлен на кадастровый учет на основании материалов по межеванию и землеустроительного дела, в котором имелось распоряжение КГА от 06.04.2005 N 561. Данным распоряжением утверждены границы земельного участка и установлены обременения участка в виде обеспечения сохранности существующих подземных коммуникаций и сооружений и беспрепятственного доступа к ним представителей эксплуатирующих организаций, обеспечения беспрепятственного проезда-прохода к зданиям и сооружениям смежных землепользователей. Эти обременения подлежали внесению в ЕГРЗ при постановке на кадастровый учет, однако внесены не были.

Наличие названных обременений как одно из существенных условий содержится в договоре купли-продажи участка от 02.08.2006 N 3742-34. Без этого условия земельный участок не подлежал бы приватизации в соответствии с передаточным распоряжением КУГИ от 23.06.2006 N 4023(3).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку отсутствие в ЕГРЗ сведений об обременении земельного участка привело к несоответствию сведений ЕГРЗ данным, содержащимся в представлявшихся для проведения государственного кадастрового учета документах, такое несоответствие может быть устранено в порядке, предусмотренном Законом N 221-ФЗ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А56-43975/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина