Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2011 г. N Ф07-2790/2011 по делу N А56-48231/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Чок энд Роллс" Стадника А.С. (доверенность от 10.06.2010), от открытого акционерного общества "Водоканал инжиниринг" Беленовской И.А. (доверенность от 19.11.2009), Сычева А.С. (доверенность от 19.11.2009),

рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 (судья Яманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Медведева И.Г., Аносова Н.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-48231/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "Чок энд Роллс" (далее - ЗАО "Чок энд Роллс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Водоканал инжиниринг" (далее - ОАО "Водоканал инжиниринг") 2 302 424 руб. 80 коп. аванса по договору от 09.04.2007 N 06/2007, а также 474 143 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2007 по 15.07.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2011, исковые требования ЗАО "Чок энд Роллс" удовлетворены частично, с ОАО "Водоканал инжиниринг" взыскано 2 302 424 руб. 80 коп. задолженности и 250 730 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал инжиниринг", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить, в исковых требованиях ЗАО "Чок энд Роллс" отказать, а дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что подписавшего исковое заявление Абрамкина Е.Ю., нельзя считать уполномоченным на то лицом, поскольку протокол от 04.02.2008 N 1/08 о назначении его генеральным директором не был подписан председательствующим Щегельским А.Г.

ОАО "Водоканал инжиниринг" также утверждает, что не приступило к выполнению работ ввиду задержки оплаты со стороны истца. Более того, по утверждению ответчика, он все равно приступил к работе с 16.03.2007 и выполнил корректировку проекта в мае 2007 года.

В судебном заседании представители ОАО "Водоканал инжиниринг" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Чок энд Роллс", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность и обоснованность оспариваемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 между ЗАО "Чок энд Роллс" (заказчиком) и ОАО "Водоканал инжиниринг" (подрядчиком) был заключен договор N 06/2007, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: корректировку Т/У от 20.07.2005 N 7863-55/1-20 и Т/У от 17.01.2007 N 51/11-17-9744/06-0-1; предпроектные работы; проектирование систем обеспечения сброса бытовых, технологических и дождевых вод в соответствии с откорректированными Т/У, строительно-монтажные работы по утвержденному и согласованному проекту, а также заключить договор на абонентское обслуживание с государственным унитарным предприятием "Водоканал СПб" (далее - Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора его предмет включает в себя поэтапное выполнение работ в соответствии с календарным планом - графиком (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора началом выполнения подрядчиком работ, предусмотренных Договором, согласно календарному плану - графику (приложение N 1) является поступление авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 4.1 Договора и протоколу соглашения о договорной цене от 09.04.2007 общая стоимость работ составляет 9 864 800 руб.

На основании выставленных ответчиком счетов от 13.04.2007 N 8, от 24.04.2007 N 9 истец уплатил аванс.

ЗАО "Чок энд Роллс" в связи с невыполнением работ ответчиком в предусмотренный Договором срок уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке письмом без номера и даты; потребовал вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере аванса (2 302 424 руб. 80 коп.) и просил уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 196 руб. 69 коп.

В связи с отказом ОАО "Водоканал инжиниринг" вернуть сумму аванса ЗАО "Чок энд Роллс" обратилось с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций исковые требования удовлетворили и указали, что ответчик не доказал факта выполнения и сдачи работ истцу.

Суд кассационной инстанции считает правомерной позицию судов на основании следующего.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата стоимости работ осуществляется поэтапно: авансовый платеж в размере 50% от стоимости этапов работ настоящего Договора вносится в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора. Остальные платежи производятся в течение 10 дней с момента подписания сдачи-приемки предыдущего этапа выполненных работ.

В соответствии с условиями Договора ЗАО "Чок энд Роллс" в счет выполнения 1-3, 4 и 6.1 этапов работ на основании выставленных ОАО "Водоканал инжиниринг" счетов перечислило последнему 2 302 424 руб. 80 коп. (платежные поручения от 16.05.2007 N 1590, от 25.04.2007 N 1393). Согласно Приложению N 1 работы должны были быть выполнены в мае 2007 года.

По пункту 3.1 Договора окончание работ по каждому этапу оформляется соответствующими актами сдачи-приемки работ по формам КС-2, КС-3 и счетами-фактурами.

Согласно письму от 25.10.2007 ОАО "Водоканал инжиниринг" направило ЗАО "Чок энд Роллс" проектно-сметную документацию по объекту "Проектирование системы водоотведения хозяйственно-бытового и ливневого стоков ЗАО "Чок энд Роллс", в качестве приложений к которой указаны: акт сдачи-приемки выполненных работ, сметная документация, счета-фактуры, однако в нижней части данного письма содержится запись, что оно по поручению Суворова С.В. получено Бубновым Ю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ЗАО "Чок энд Роллс" отказалось в одностороннем порядке от Договора, направив письмо и претензию ОАО "Водоканал инжиниринг", что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 05.08.2008 и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

ОАО "Водоканал инжиниринг" в подтверждение выполнения работ по Договору каких-либо актов не представило. Полномочия Бубнова Ю. на представление интересов ЗАО "Чок энд Роллс" ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что основания для удержания аванса у ОАО "Водоканал инжиниринг" отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Водоканал инжиниринг" 250 730 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик признает факт получения 08.02.2008 уведомления истца о расторжении Договора, а обязательство по возврату аванса было им нарушено с 12.02.2008.

Несостоятелен довод подателя жалобы о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2009 генеральным директором ЗАО "Чок энд Роллс" является Абрамкин Евгений Юрьевич.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при тщательном исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в то время как оснований для такой переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А56-48231/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал инжиниринг" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое по настоящему делу определением суда кассационной инстанции от 23.03.2011, - отменить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

О.Г. Соснина