Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2011 г. N Ф07-7655/2011 по делу N А56-49839/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Кузнецовой О.Ю. (доверенность от 13.04.2010 N 293-053), от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" Никулина В.М. (доверенность от 11.01.2011 N 33/17-2),

рассмотрев 29.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Кашина Т.А.) по делу N А56-49839/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", ОГРН 1057812496818 (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат", ОГРН 1024702085869 (далее - ОАО "СПб КПК", Комбинат), о взыскании 25 618 217 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 электрическую энергию (и мощность) на основании договора от 01.12.2007 N 01747, а также 476 367 руб. 89 коп. неустойки.

Решением суда от 08.02.2011 исковые требования удовлетворены частично: с Комбината взыскано 25 618 217 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2007 N 01747 и 1587 руб. 89 коп. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2011 решение изменено. Исковые требования ОАО "Петербургская сбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "СПб КПК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Комбинат указывает, что не превышал договорные объемы поставки электроэнергии, а потому оплачивал полученную энергию в строгом соответствии с пунктом 4.1 договора, по регулируемой цене, а также считает, что до внесения изменений в договор Компания не вправе выставлять счета для оплаты электроэнергии, потребленной в пределах договорного объема, по свободной цене.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Петербургская сбытовая компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании выразил свое несогласие с ними.

Поскольку решение от 08.02.2011 изменено постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2011, в кассационном порядке проверена законность последнего.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Комбинат (потребитель) 01.12.2007 заключили договор энергоснабжения N 01747.

Согласно пунктам 2.1.1 и 4.1 договора Компания продает электроэнергию и мощность на указанный в приложении А к договору объект в количестве, установленном приложениями N 2.1 и 2.2 к договору, по регулируемой цене. Электроэнергия (мощность), потребленная сверх указанного объема за расчетный период, оплачивается потребителем по свободной (нерегулируемой) цене в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках, которая рассчитывается на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком.

На основании указанного договора в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 ОАО "СПб КПК" потребляло электрическую энергию (мощность).

Компания начиная с 01.01.2010 направляла ОАО "СПб КПК" счета-фактуры на оплату электроэнергии (мощности), в которых часть объема энергии подлежала оплате по регулируемым, а часть - по нерегулируемым ценам в соответствии с пунктами 108-111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

ОАО "СПб КПК" оплатило весь объем электроэнергии по регулируемым ценам. Сумму 25 618 217 руб. 73 коп., начисленную за поставленную в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 электроэнергию по нерегулируемым ценам, Комбинат уплатить отказался, в связи с чем Компания обратилась в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Возражая на иск, Комбинат утверждал, что в спорный период не превышал договорные объемы потребления электроэнергии (мощность), а потому правомерно оплатил весь объем потребленной электроэнергии по регулируемой цене - согласно пункту 4.1 договора.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО "Петербургская сбытовая компания" частично, посчитав расчет истца пеней неверным.

Суд апелляционной инстанции изменил решение от 08.02.2011 в части взыскания неустойки и удовлетворил исковые требования Компании полностью, руководствуясь при этом статьями 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ; далее - Закон N 36-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пунктами 4, 5, 106, 108, 109 Правил N 530. При этом апелляционный суд сделал вывод о том, что условие пункта 4.1 договора не соответствует положениям правовых норм, являющихся обязательными для сторон договора электроснабжения, следовательно, к отношениям сторон должны применяться эти положения. Поскольку у Комбината имеется задолженность по оплате электрической энергии, суд взыскал сумму долга и начисленную на нее неустойку по пункту 6.3 договора в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 6 Закона N 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Пунктом 3 Основ ценообразования установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

При этом на период реформирования электроэнергетики Правилами N 530 предусмотрен особый порядок определения свободных (нерегулируемых) цен, являющийся обязательным для сторон публичного договора (пункты 106 111 этих Правил).

В данном случае между Компанией и Комбинатом заключен публичный договор, одной из сторон которого является гарантирующий поставщик.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что регулируемые цены применяются ко всему объему потребленной ОАО "СПб КПК" электрической энергии в пределах объемов, согласованных в приложениях N 2.1 и 2.2. Однако это условие противоречит положениям пунктов 106, 108 -111 Правил N 530, пункту 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, следовательно, оно не подлежит применению при расчетах между сторонами.

В силу части 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Предусмотренное пунктом 4.1 договора применение регулируемой цены ко всему объему электрической энергии (в пределах согласованных) нельзя считать согласованием сторонами условия о применении свободной цены, поскольку порядок ее расчета предусмотрен пунктами 108 и 109 Правил N 530.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о правомерности исчисления Компанией Комбинату стоимости электрической энергии с применением свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию и взыскал с ответчика 25 618 217 руб. 73 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку судом первой инстанции расчет неустойки произведен неверно, суд апелляционной инстанции устранил данное нарушение, исчислив неустойку правильно - в размере 476 367 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривая при его принятии каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А56-49839/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова