Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2011 г. N Ф07-940/2011 по делу N А56-53188/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Асмыковича А.В.,

судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вента" Бута В.П. (доверенность от 17.01.2011),

рассмотрев 17.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-53188/2010 (судья Синицына Е.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - Общество, ООО "Вента") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - Таможня) от 27.08.2010 по делу об административном правонарушении N 10102000-1129/2010 о привлечении Общества к административной ответственности по части первой статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде взыскания 1385 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 29.10.2010 и отказать ООО "Вента" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, выразившегося в том, что декларант не указал в грузовой таможенной декларации N 10102030/110510/0006588 сведения о 15-ти поддонах, на которых были размещены товары. Таможня считает, что такие поддоны в любом случае подлежали обязательному декларированию, а Общество не предприняло всех надлежащих мер для декларирования по установленной форме.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда первой инстанции от 29.10.2010 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В ходатайстве от 04.03.2011 Таможня просит рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Данная норма права вступила в законную силу с 01.11.2010.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (опубликован на сайте ВАС РФ 15.03.2011) при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положений части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ 2Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в редакции от 30.04.2010) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1385 руб., то есть не превышающей установленный законодателем размер, в связи с чем кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать кассационную жалобу Таможни.

Более того, в силу статьи 273 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обжалование решения суда первой инстанции в кассационном порядке минуя стадию апелляционного обжалования не допускается, если иное не предусмотрено статьей 273 АПК РФ.

Сведений о том, что обжалуемое решение было предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде, либо заявителю отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, материалы дела не содержат и на эти обстоятельства Таможня не ссылается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Таможня в нарушение положений статьи 273 АПК РФ и части 5.1 статьи 211 АПК РФ обратилась с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства (основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ кассационная жалоба не содержит), то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Производство по кассационной жалобе Брянской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-53188/2010 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова