Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф07-9530/2011 по делу N А56-61951/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2012 г. N Ф07-9530/11 по делу N А56-61951/2010

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "1999 отделение морской инженерной службы" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А56-61951/2010, установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по настоящему делу назначена судебно-экономическая экспертиза, отказано в удовлетворении ходатайства Государственное учреждение "1999 отделение морской инженерной службы" (далее Учреждение) о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы определения времени исполнения документов, а также приостановлено производство по делу до 20.10.2011.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой на названное определение, в которой просит включить в назначенную судебно-экономическую экспертизу вопрос о том соответствует ли качество, объем и сроки выполненных работ условиям договора от 16.03.2007 о подготовке документации по программе инвестиционного строительства и обеспечении подготовки и проведения инвестиционного конкурса. В случае невозможности включения данного вопроса Учреждение просит отменить назначенную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы не предусмотрено.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе Учреждение не обжалует определение от 31.08.2011 в части приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова