23 июля 2013 г. |
Дело N А05-14079/2012 |
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,
рассмотрев 23.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2012 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-14079/2012,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 201, ОГРН 1122901013730 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, Североморская улица, дом 7а, корпус 1, ОГРН 1042902004749 (далее - Инспекция) от 13.06.2012 N 243.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда от 29.12.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить вынесенные решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по данному делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Учреждения - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе Учреждения, в связи с тем, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции в силу того, что выводы суда надзорной инстанции напрямую влияют на оценку правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по данному делу.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145 и 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А05-14079/2012 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
Е.С. Васильева |
|
Ю.А. Родин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2013 г. по делу N А05-14079/2012
Текст определения официально опубликован не был