Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2013 г. по делу N А21-4167/2012

11 июля 2013 г.

Дело N А21-4167/2012

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, о принятии обеспечительных мер по делу N А21-4167/2012,

установил:

определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2013 принята к производству кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Теруправление Росимущества) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А21-4167/2012.

Обжалуемым постановлением Теруправлению Росимущества отказано в удовлетворении иска о признании недействительным как ничтожной сделки соглашения от 22.07.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Спецстрой" (далее - Общество) и жилищно-строительным кооперативом "Балтийский дом" (далее - Кооператив), о прекращении договора о совместной деятельности и разделе имущества, а именно - передаче первым второму не оконченного строительством нежилого здания, кадастровый (условный) номер 39:15:000000:0:2568, расположенного по адресу: Калининград, ул. Глинки, д. 49.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Теруправление Росимущества заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества, принадлежащего Кооперативу, - указанного нежилого здания, запрета Кооперативу и другим лицам совершать сделки по отчуждению данного имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности и сделок с имуществом до рассмотрения кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4583/2009 Кооператив признан банкротом, открыто конкурсное производство; в настоящий момент ответчиком совершаются действия по продаже спорного здания; в случае отчуждения имущества добросовестному приобретателю возврат объекта может оказаться затруднительным или невозможным; непринятием обеспечительных мер могут быть нарушены права и законные интересы Российской Федерации - единственного участника Общества.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Согласно статье 91 названного Кодекса в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявление стороны об обеспечении иска может быть признано арбитражным судом обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из предусмотренных частью второй статьи 90 упомянутого Кодекса оснований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом содержания оспариваемой сделки, предмета и оснований заявленных исковых требований, не включающих применение последствий недействительности сделки, кассационная инстанция считает, что приведенными заявителем доводами не подтверждается, что в случае непринятия обеспечительных мер Теруправлению Росимущества будет причинен значительный ущерб либо исполнение судебного акта окажется невозможным или затруднительным. Кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2012 по настоящему делу удовлетворено заявление Теруправления Росимущества о принятии аналогичных обеспечительных мер. Сведений об отмене данных мер в деле не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Сергеева