Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. по делу N А21-4316/2012

12 марта 2013 г.

Дело N А21-4316/2012

Судья Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Калининградской области, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6, ОГРН 1043905000017, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А21-4316/2012 с ходатайствами о приостановлении исполнения судебных актов и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А21-4316/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов податель жалобы, ссылаясь на анализ бухгалтерской и налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью "Миттель" (далее - Общество) за 9 месяцев 2012 года, свидетельствующий о неплатежеспособности Общества, а также на факт возбуждения в отношении Общества уголовного дела N 350088/12 по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с незаконным возмещением налога на добавленную стоимость, указывает на невозможность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку податель жалобы в данном случае обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 153.1, 278, 283, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 26.12.2012 N КЛ-02-19/12504 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 11 апреля 2013 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 5, этаж 4.

3. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А21-4316/2012 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

4. Удовлетворить ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

5. Видеоконференц-связь будет организована в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2, в 11 час. 30 мин. (время московское), зал (каб.) N 513.

Судья

Л.И. Корабухина