Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. по делу N А21-4317/2012

13 марта 2013 г.

Дело N А21-4317/2012

Судья Журавлева О.Р.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининградской области, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А21-4317/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миттель", место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 20, кв. (офис) "П", ОГРН 1063906061966 (далее - Общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить ему из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 8 073 992 руб. путем вынесения соответствующего решения, предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и направления поручения на возврат налога в сумме 8 073 992 руб. в орган Федерального казначейства для исполнения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2012 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.09.2012 и постановление апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А21-4317/2012. Подателем жалобы также заявлено ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Поскольку налоговый орган в данном случае обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает ходатайство Инспекции подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А21-4317/2012 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Р. Журавлева