Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. по делу N А21-4317/2012

2 апреля 2013 г.

Дело N А21-4909/2012

Судья Морозова Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, г. Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А21-4909/2012,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду сослалось на то, что предоставленные обществом с ограниченной ответственность "Сфера" декларации по налогу на прибыль за отчетный период подтверждают, что данная организация по итогам финансового года несет убытки, поэтому в случае, если обжалуемые судебные акты будут отменены, то поворот их исполнения будет затруднителен.

Поскольку податель жалобы обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду о приостановлении их исполнения подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Из пункта 1 части 5 указанной статьи следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

С учетом сформированного в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа графика судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в специально оборудованном для этих целей помещении техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в день рассмотрения жалобы отсутствует.

Кроме того, согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Между тем в ходатайстве Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду не указан арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство подателя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 278, 283, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 31.01.2013 N ТМ-02-17/00895 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 20 мая 2013 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 6, этаж 4.

3. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А21-4909/2012 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

4. В удовлетворении ходатайства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказать.

Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи обжалованию не подлежит.

Судья

Н.А. Морозова