Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2013 г. по делу N А44-2469/2012 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

7 августа 2013 г.

Дело N А44-2469/2012

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилот", место нахождения: г. Краснодар, ул. Колхозная, 18, ОГРН 1064705053566,

на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А44-2469/2012 с ходатайством о приостановлении исполнения постановления от 16.07.2013,

установил:

согласно требованиям части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы представителям собрания (комитета) кредиторов и учредителей (при их наличии); кредитору, по требованию которого возбуждено дело о банкротстве (в случае неизбрания представителя собрания (комитета) кредиторов.

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ приложенная к кассационной жалобе доверенность от 05.04.2013 не содержит полномочий на ведение дела о банкротстве, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Платежные документы представляются в арбитражный суд только с подлинными отметками об их исполнении (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Копии, светокопии и фотокопии (в том числе заверенные) платежных документов об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ее уплаты.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ суд может потребовать представления оригиналов документов, копии которых представлены в электронном виде.

Заявителю необходимо представить в суд кассационной инстанции оригинал платежного поручения от 23.07.2013 N 84 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пилот" о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, поступившее в электронном виде, считается не поданным, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилот" от 22.07.2013 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 18.09.2013 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А44-2469/2012, поступившее в электронном виде, считать не поданным.

Судья

И.И. Кириллова