Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. по делу N А52-3844/2011

29 января 2013 г.

Дело N А52-3844/2011

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев ходатайство Ярмалавичюса Владаса (Республика Литва, г. Варена) о принятии обеспечительных мер по делу N А52-3844/2011,

установил:

Ярмалавичюс Владас обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рослита" (далее - ЗАО "Рослита"), обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - ООО "Тренд"), обществу с ограниченной ответственностью "Дикс" (далее - ООО "Дикс") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010, заключенного между ЗАО "Рослита" и ООО "Дикс", и применении последствий его недействительности путем прекращения у ООО "Тренд" зарегистрированного права собственности на спорный комплекс строений.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество "Консалт Оценка".

Решением от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, в иске отказано.

Ярмалавичюс Владас обратился с кассационной жалобой на решение от 22.08.2012 и постановление от 25.12.2012, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 принята к производству. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 05.03.2013.

Одновременно Ярмалавичюс Владас заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на комплекс строений, расположенный по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д. 15, площадью 2896,7 кв.м., кадастровый номер 60:27:140404:08:8976.

Ходатайство мотивировано тем, что неприменение данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае отчуждения спорного имущества его собственником (ООО "Тренд").

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ обстоятельств, на которые ссылается как на основание для принятия обеспечительных мер.

Право собственности на имущество, в отношении которого податель кассационной жалобы просит применить обеспечительные меры, зарегистрировано за лицом, которое не является стороной договора купли-продажи от 15.01.2010.

Поскольку виндикационные требования не заявлены, то неприменение обеспечительных мер в отношении спорного имущества не может затруднить исполнение судебного акта.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Ярмалавичюса Владаса о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова