Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2013 г. по делу N А56-2/2012

25 января 2013 г.

Дело N А56-2/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Подвального И.О.,

судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43967), от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" Быковской Е.А. (доверенность от 26.06.2012 N 11),

рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А56-2/2012 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" (место нахождения: 443099, г. Самара, ул. Венцека, 1/97, ОГРН 1036302406524, далее - общество, ООО "Транс-Флот") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879, далее - таможня) от 05.12.2011 N 985 об уплате 43 277 093 руб. 25 коп. таможенных платежей.

Решением суда от 17.04.2012 (судья Терешенков А.Г.) заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое требование таможни признано недействительным в части включения в него пеней, начисленных за период с 17.02.2007 по 05.02.2011 (включительно). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2012 решение от 17.04.2012 отменено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 20.09.2012 и оставить в силе решение от 17.04.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права. Суд не учел, что 02.02.2011 судно "Посейдон" исключено из Российского международного реестра судов (далее - РМРС) морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" (по заявлению владельца - общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Лизинг") и зарегистрировано в РМРС морского порта Таганрог с целью сменить морской порт регистрации. Исключение судна из РМРС и постановка его на учет в Государственный судовой реестр инициированы новым правообладателем - ООО "Транс-Флот". По мнению таможни, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" (далее - постановление Правительства РФ N 448) соответствующая льгота предоставлена именно на товар и, в случае исключения судна из РМРС, ввозная таможенная пошлина подлежит уплате лицом, в собственности которого находится судно, а обязанность по уплате пошлины не возлагается исключительно на декларанта.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу в связи со следующим.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.12.2012 N ВАС-12571/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А42-8999/2011 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по названному делу.

Основанием для передачи дела N А42-8999/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации послужило неправильное толкование судами норм материального права.

Суды, руководствуясь положениями статей 114 и 119 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" исходили из того, что в связи с исключением судна из РМРС обязанность по уплате таможенных платежей возникает у организации, ввозившей его на территорию Российской Федерации без уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

Однако судами не учтены положения пункта 3 Постановления Правительства РФ N 448, из которого следует, что обязанность по уплате таможенных платежей в связи с исключением судна из РМРС возложена на собственника судна, безотносительно является он декларантом или нет.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А42-8999/2011 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции, поскольку выводы суда надзорной инстанции напрямую влияют на оценку правильности применения норм материального права по данному делу апелляционным судом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым и целесообразным приостановить производство по кассационной жалобе по настоящему делу до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А42-8999/2011 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 143 (пункт 1 части 1), 145, 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

приостановить производство по кассационной жалобе Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А56-2/2012 до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А42-8999/2011 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович

И.С. Любченко