26 июля 2013 г. |
Дело N А56-10441/2012 |
Судья Матлина Е.О.,
рассмотрев кассационную жалобу собственников жилья "Захарьевская 14" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, ОГРН: 5067847214067) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-10441/2012, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Товарищество собственников жилья "Захарьевская 14" (далее - Товарищество) заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-10441/2012. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на невозможность (затруднительность) поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов:
- невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта;
- предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
В данном случае Товарищество не подтвердило необходимость принятия истребуемой меры. Приведенные в ходатайстве доводы о том, что средства Товарищества аккумулируются из денежных средств, получаемых исключительно от собственников помещений в многоквартирном доме и об отсутствии иных источников дохода, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Товариществом не предоставлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-10441/2012 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. Принять кассационную жалобу от 3 июля 2013 года N Без номера к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 10 сентября 2013 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 4 , этаж 4.
3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-10441/2012. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
Е.О. Матлина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2013 г. по делу N А56-10441/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5783/13
17.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6486/13
22.01.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10441/12