Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2013 г. по делу N А56-20828/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству"

8 августа 2013 г.

Дело N А56-20828/2012

Судья Серова В.К.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственный Жилищный Эксплуатационный Трест", место нахождения: 188320, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Коммунар, Гатчинская ул., д. 12, ОГРН 1024702094878,

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А56-20828/2012, а также ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а потому подлежит принятию к производству.

Муниципальное унитарное предприятие "Производственный Жилищный Эксплуатационный Трест" (далее - Предприятие) ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на возбуждение исполнительного производства от 08.07.2013 N 34040/13/23/47.

Кассационная инстанция считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В данном случае Предприятие не доказало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Доводы, приведенные в обоснование ходатайства, не подтверждают необходимость принятия истребуемой меры. Так, возбуждение исполнительного производства от 08.07.2013 N 34040/13/23/47 на основании исполнительного листа серии АС за номером 002081584, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Предприятием не предоставлено.

При таких условиях заявленное ходатайство следует отклонить.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, предприятие не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Принять кассационную жалобу от 22.07.2013 N 1338 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 16 сентября 2013 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4.

3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А56-20828/2012.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.К. Серова