|
3 июня 2013 г.
|
Дело N А56-33898/2012
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Подвального И.О.,
судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,
при участии от акционерного общества "Арикайнен Оу" (Arikainen Oy) Ахнаевой И.А. (доверенность от 01.11.2012), от Выборгской таможни Заркова М.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 05/00046),
рассмотрев 03.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Арикайнен Оу" (Arikainen Oy) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-33898/2012, установил:
Акционерное общество "Арикайнен Оу" (Arikainen Oy), место нахождения: Finland, Kotka, 48310, Merituulentie 424, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании требований Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, 9/15, ОГРН 1034700881522, (далее - таможня) от 24.04.2012 N 196 и 197 об уплате таможенных платежей и пеней, направленных обществу в связи с невывозом временно ввезенных транспортного средства "Volvo" 2004 года выпуска и полуприцепа "Kogel" 2004 года выпуска; а также прекращении обязанности Арикайнена А.В. по уплате таможенных платежей и пеней по названным требованиям.
Решением суда от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение (толкование) норм материального права - статей 80, 283, 342, 343 Таможенного кодекса Таможенного союза и аналогичных по содержанию нормам ранее действовавшего Таможенного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями их применения Конституционным судом Российской Федерации в его постановлении от 27.04.2001 N 7-П и определении от 12.05.2005 N 168-О.
По мнению общества, возложение Российской Федерацией на него обязанности по уплате таможенных платежей за товар и транспортные средства, похищенные на территории Российской Федерации и не обнаруженные правоохранительными органами, не соответствует положениям статей 8, 19, 21, 35 и 52 Конституции Российской Федерации и возла
