Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2013 г. по делу N А56-36611/2012

28 марта 2013 г.

Дело N А56-36611/2012

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод", место нахождения: 350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица Уральская, дом 75, помещение 30, ОГРН 1062349004475, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-36611/2012 с ходатайством о зачете государственной пошлины, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В тексе кассационной жалобы содержится ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по квитанции от 13.11.2012 в сумме 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно абзацам первому и второму пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, о чем выносит судебный акт.

Из приведенных положений пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ.

В обоснование ходатайства заявитель приложил квитанцию от 13.11.2012 об уплате 2 000 руб. государственной пошлины по реквизитам Тринадцатого арбитражного апелляционного суда с указанием в качестве назначения платежа: "государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ООО "Славянский битумный завод" в 13 ААС". Справка на возврат госпошлины, определение суда, или другие документы, указанные в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, заявителем не представлены.

С учетом указанных обстоятельств и применительно к положениям пункта 6 статьи 333.40 НК РФ кассационная инстанция считает, что законных оснований для зачета 2 000 руб., уплаченных Обществом по квитанции от 13.11.2012, в счет уплаты госпошлины по кассационной жалобе по настоящему делу не имеется.

Обществу надлежит представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 30.04.2013 справку на возврат государственной пошлины, определение апелляционного суда или другие документы, содержащее сведения об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, либо уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенная к кассационной жалобе квитанция N 08300 не является надлежащим доказательством направления копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, поскольку свидетельствует о направлении почтового отправления заказным письмом без уведомления о вручении.

В соответствии с частью первой статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" от б/н N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 30.04.2013 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Соснина