Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. по делу N А56-38062/2011

15 февраля 2013 г.

Дело N А56-38062/2011

Судья Стрелов И.М.,

рассмотрев ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о принятии обеспечительных мер по делу N А56-38062/2011,

установил:

комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А56-38062/2011.

Названным судебным актом отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу N А56-38062/2011 в части признания права государственной собственности Санкт-Петербурга на четырехэтажную кирпичную постройку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В23; право собственности на указанное недвижимое имущество признано за закрытым акционерным обществом "Конюшенный музей" (далее - Общество).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2013 жалоба Комитета принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.03.2013, исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено.

Податель кассационной жалобы заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением четырехэтажной кирпичной постройки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В23.

По смыслу статей 90 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в производстве которого находится дело, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что регистрация права собственности Общества на спорное недвижимое имущество на основании обжалуемого постановления создаст возможность для последующего отчуждения данного имущества в собственность третьих лиц, поэтому случае удовлетворения кассационной жалобы Комитета поворот исполнения будет невозможен в силу требований статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем определением от 14.02.2013 по настоящему делу исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, в силу чего принятие обеспечительных мер, о которых ходатайствует Комитет, не соответствует требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ходатайство Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, определил:

в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер по делу N А56-38062/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Стрелов