Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2013 г. по делу N А56-38701/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству"

7 августа 2013 г.

Дело N А56-38701/2012

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эверест", место нахождения: город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 52, ОГРН 1102901003314,

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А56-38701/2012, с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

установил, что подателем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эверест" заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Определением суда кассационной инстанции от 05.08.2013 принята жалоба общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова" (ответчика по делу) на те же судебные акты, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 16.09.2013 в 14 час. 00 мин.

Поскольку в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа на 16.09.2013 отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Принять кассационную жалобу от 28.06.2013 N б/н к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 16 сентября 2013 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3, этаж 3.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

Н.Н. Малышева