Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. по делу N А56-44208/2012

6 февраля 2013 г.

Дело N А56-44208/2012

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев ходатайство Молдаванова Александра Викторовича

о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А56-44208/2012,

установил:

определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013 кассационная жалоба Молдаванова Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А56-44208/2012 принята к производству.

Молдаванов А.В. 06.02.2013 обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта по делу N А56-44208/2012. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на договор поручительства от 04.02.2013 N ПР-04.02/13, заключенный им с закрытым акционерным обществом "Научно-производственное определение "РИК-Системы" (далее - ЗАО "НПО "РИК-Системы").

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 06.12.2012, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В качестве встречного обеспечения податель жалобы представил договор поручительства от 04.02.2013, заключенный им с ЗАО "НПО "РИК-Системы" (поручитель), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную с Молдавановым А.В. ответственность за исполнение последним своих обязательств по исполнению постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А56-44208/2012 о взыскании с него в пользу закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск" (далее - ЗАО "БалтАвтоПоиск") 9 844 171 руб. 60 коп.

Общие условия заключения договора поручительства определены в параграфе 5 главы 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из указанной нормы прямо следует, что сторонами договора поручительства являются поручитель и кредитор другого лица.

Вместе с тем, как следует из представленного договора поручительства от 04.02.2013, сторонами данного соглашения являются Молдаванов А.В. (должник) и ЗАО "НПО "РИК-Системы" (поручитель).

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не может считать данное соглашение надлежащим финансовым обеспечением на сумму долга, взысканного с подателя жалобы в пользу ЗАО "БалтАвтоПоиск".

Доводы, приведенные Молдавановым А.В., так же не могут быть принять судом кассационной инстанции в качестве основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения постановления от 06.12.2012.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта следует отказать.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А56-44208/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова