Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2013 г. по делу N А56-72234/2011

28 февраля 2013 г.

Дело N А56-72234/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" Шащенко О.А. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Старожиловка-2" Амелиной И.Ю. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 28.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-72234/2011, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старожиловка-2", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 3, литер А, ОГРН 1089848001429 (далее - ООО "Сторожиловка-2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени М.И.Калинина" (далее - Предприятие) о взыскании 23 748 345 руб. 29 коп.

Определением от 14.03.2012 суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил ответчика на открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., 1, ОГРН 1127847058910 (далее - Завод).

Решением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2012, с ответчика в пользу истца взыскано 18 317 746 руб., включая 6 500 377 руб. процентов, 6 500 377 руб. пеней и 5 316 992 руб. неустойки.

Завод обратился в суд 22.11.2012 (согласно регистрационному штампу) с заявлением о пересмотре решения от 20.06.2012 по новым обстоятельствам.

Определением от 06.12.2012 заявление Завода назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Завод также обратился 09.01.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) с кассационной жалобой на решение от 20.06.2012 и постановление от 06.11.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 кассационная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2013.

От Завода поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Завода о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Завода поддержал ходатайство о приостановлении производства по жалобе. Представитель ООО "Старожиловка-2" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Обсудив ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре в порядке надзора, то суд, в который подана жалоба или заявление (представление), приостанавливает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заявление Завода о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам поступило в суд первой инстанции и принято к рассмотрению 06.12.2012 - до поступления и принятия к производству кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство Завода подлежит удовлетворению.

Ходатайство Завода о зачете государственной пошлины будет рассмотрено после возобновления производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147, частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А56-72234/2011 приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.А. Кустов